臺灣基隆地方法院101年度訴字第332號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第332號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

林世欽

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第240號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、前案紀錄：林世欽前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1102號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月14日戒治期滿，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年1 月31日，以90年度戒毒偵字第7 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第156 號判處應執行有期徒刑1年2月確定，於94年9 月17日縮刑期滿執行完畢；再因施用毒品案件，經法院以98年度訴字第17號判決判有期徒刑7 月確定，於98年10月25日執行完畢；又因施用毒品案件，經法院以99年度訴字第765 號判決有期徒刑7月確定，於100年9月7日縮刑期滿執行完畢（為累犯）。

二、林世欽仍未戒除毒癮惡習，基於施用第一級毒品之犯意，於101年1月18日晚間，在基隆市六堵工業區○○路附近，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其施用海洛因後，因身體無法負荷過多海洛因劑量而昏迷，經送財團法人台灣區煤礦業基金會台灣礦工醫院急救並抽血檢驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、本件被告林世欽所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

四、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

五、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，此為該條例第2條第2項第1 款所明定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告上開施用第一級毒品海洛因時，所持有毒品海洛因之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受事實欄所示有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開罪名，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。