Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,630
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院101年度訴字第475號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 09 月 04 日

法官黃梅淑

臺灣基隆地方法院刑事判決       101年度訴字第475號

公訴人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被告
鄭勝中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(101 年度毒偵字第1188號),被告就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理,判決如下:

主文

鄭勝中施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件證據補充:「被告於本院101 年8 月21日準備程序及審判中之自白」、應適用之法條應補充:「被告持有第一級毒品海洛因係供施用,其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收,不另論罪」外,餘犯罪事實、證據、適用法條均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除,惟其犯後坦承犯行、所犯乃戕害自己身心健康,尚未危及他人等一切情狀,量處如主文所示之刑。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第1 項,刑法第11條前段、第47條第1 項,判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 黃梅淑

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 9 月 4 日

中 華 民 國 101 年 9 月 4 日

書記官 楊憶欣

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   101年度毒偵字第1188號
    被      告  鄭勝中  男  35歲(民國○○年○月○○日生)
                        住基隆市○○區○○街114號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為應
提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下:
        犯罪事實
一、鄭勝中前2次因施用毒品案件,經送觀察、勒戒後,均認無
    繼續施用毒品之傾向,分別於民國88年12月31日、90年3月
    14日執行完畢釋放出所,並由本署檢察官各以88年度毒偵字
    第1077號、90年度毒偵字第394號為不起訴處分確定。又因
    施用第一級毒品案件,先送強制戒治後,於91年9月3日戒治
    期滿執行完畢;該案並經臺灣基隆地方法院以90年度訴字第
    448號判決判處有期徒刑8月確定;復因公共危險案件,經臺
    灣高等法院以89年度上訴字第2462號判決判處有期徒刑3年
    10月確定;再因施用第一級毒品案件,經臺灣基隆地方法院
    以95年度訴字第229號判決判處有期徒刑10月確定;另因詐
    欺案件,經同法院以96年度基簡字第164號判決判處有期徒
    刑3月確定,上開4罪,嗣經同法院以96年度聲減字第369號
    裁定減為有期徒刑4月、1年11月、5月、1月15日,定應執行
    刑2年8月確定,於96年12月26日縮刑期滿執行完畢。復又因
    施用第一級毒品案件,經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第
    1349號判決判處有期徒刑1年6月確定;復再因施用第一、二
    級毒品案件,經臺灣高等法院以98年度上訴字第1411號判決
    判處應執行有期徒刑9月確定;前開2罪,嗣經臺灣基隆地方
    法院以98年度聲字第569號裁定合併定應執行刑2年確定。又
    再因施用第一、二級毒品案件,經臺灣基隆地方法院以98年
    度訴字第459號判決判處應執行有期徒刑8月確定,上揭數罪
    ,經接續執行,甫於100年8月18日期滿執行完畢。復又因3
    次施用毒品案件,經本署檢察官各於100年11月14日、100年
    11月30日、101年2月24日,以100年度毒偵字第2135號、100
    年毒偵字第2353號及101年度毒偵字第233號為緩起訴處分,
    並分別於100年11月23日、100年12月30日及101年3月16日確
    定(均尚未撤銷)。
二、詎其猶不知悔改,基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於
    101年4月10日12時許,在其基隆市○○區○○街114號住處
    ,以針筒注射方式,施用海洛因1次。嗣於101年4月11日15
    時20分許,因另案為警持本署檢察官核發拘票,在上址居所
    拘提到案,復經警採尿送驗,結果呈嗎啡即可待因陽性反應
    ,始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證    據    名    稱  │  待  證   事   實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告鄭勝中偵查中之供述│被告坦承有前述施用海洛│
│    │。                    │因之事實。            │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於101年4月11日16時│
│    │  股份有限公司101年5月│25分許為警所採集之尿液│
│    │  17日濫用藥物檢驗報告│檢體,經送驗結果呈嗎啡│
│    │  1份。               │陽性反應,證明被告確有│
│    │2.基隆市警察局第四分局│上述施用海洛因之事實。│
│    │  偵辦毒品案件尿液檢體│                      │
│    │  對照表1紙。         │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │證明被告於90年3月14日 │
│    │  份。                │觀察勒戒執行完畢釋放後│
│    │2.全國施用毒品案件紀錄│5年內,曾再犯施用毒品 │
│    │  表1份。             │案件,為法院判決有罪確│
│    │3.法務部人犯在監在押紀│定後,再犯本件施用毒品│
│    │  錄表1份。           │案件之事實。          │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
    一級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢,有本署刑案
    資料查註紀錄表在卷可參,其於5年以內故意再犯本件有期
    徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重其
    刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣基隆地方法院
中    華    民    國   101    年    7     月    13    日
                              檢  察  官  劉  彥  君
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    7     月    26    日
                              書  記  官  陳  啟  洲
附錄所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院101年度訴字第475號於民國 101 年 09 月 04 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。