臺灣基隆地方法院102年度基簡字第1489號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 102年度基簡字第1489號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

黃梓庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1584號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一第13行「並於101年7月31日假釋出監」後補充「並交付保護管束，保護管束期滿日為102年4月24日。嗣因於假釋期間內，再犯施用毒品案件，經本院以102 年度基簡字第572號判決判處有期徒刑3月確定，前開假釋案因此遭撤銷，而尚須執行殘刑有期徒刑8 月又24日，嗣接續執行殘刑及前開3月有期徒刑，現在監執行中）」。

㈡犯罪事實欄二第5-7行「嗣因另案通緝，於同年月7日凌晨 0時15分許，在基隆市○○區○○路00號3樓協和旅社205號房內為警查獲，當場扣得安非他命1小包」，補充並更正為「嗣於同年月7日凌晨0時10分許，經警至基隆市○○區○○路00號3樓『協和旅社』205號房實施臨檢時，發現甲○○為毒品通緝犯，乃當場逮捕並實施附帶搜索，於甲○○右手內查獲並扣得甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1 小包」。

二、論罪科刑

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此為該條例第2 條第2項第2款所明定；又犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2 項分別定有明文。被告前曾受觀察勒戒之執行，於99年1月7日執行完畢釋放出所後，5 年以內再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴，本件程序核無違誤。

㈡核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告曾受有如聲請書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告犯罪之動機、施用毒品之頻率，及前經執行觀察勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再次施用第二級毒品，顯見其戒毒決心不堅、毅志不強；另衡其除有施用毒品犯行外，尚有妨害性自主、傷害、偽證、詐欺、違反槍砲彈藥刀械管制條例等犯罪紀錄，素行不算良好；然被告施用毒品次數不多，且犯後於偵查時已坦承犯行，態度尚可，及其施用毒品行為固戕害其個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，暨其學歷（國中畢業）、經濟（勉持）、無業及家庭、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案白色結晶1 包（淨重為0.0900公克，驗餘淨重為0.0898公克，臺灣基隆地方法院檢察署102 年度證字第1505號，同署102 年度毒偵字第1584號偵查卷第55頁），經檢出甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，此有102年9 月23日航藥鑑字第0000000號交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（同上偵卷第58頁）在卷可稽，係屬違禁物無疑，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨）。

三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

基隆簡易庭法 官 李辛茹