資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基交簡字第150號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基交簡字第150號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張治隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （102年度速偵字第129號），本院判決如下：
主文
張治隆服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄一補充：張治隆前曾因飲酒駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國99年11月5 日為緩起訴處分確定。
㈡犯罪事實欄一第4 行「晚間8時24分許」更正為「晚間7時15分許」。
㈢犯罪事實欄一第8 行「經警據報到場處理」，更正並補充為為「經警據報於基隆市北寧路274 巷口有車禍事故發生後到場處理，因張治隆受傷送往基隆三軍醫院急診就醫，員警乃於同日晚間8 時24分許，至三軍醫院為張治隆實施呼氣酒精濃度檢測」。
㈣犯罪證據補充：按依醫學實驗證明所得經驗法則，參以法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函示、外國立法例及德國、美國之醫學研究及實務認定標準，咸認飲酒後之吐氣所含酒精成份達每公升0.55毫克（0.55mg/l）或血液中酒精濃度達百分之0.11以上者，其肇事率已為一般正常人之10倍之意旨，認為已達「不能安全駕駛」之標準。
二、核被告張治隆所為，係犯刑法第185條之3第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，對交通安全所生之危害非輕；況本次亦因飲酒駕車，致意識不清而逆向行駛至對向車道，而擦撞施東本所騎乘之機車，除導致自己受傷外，亦造成施東本受傷及機車毀損，已造成其他用路人之人身傷害及財產損失；又本次呼氣酒精濃度高達每公升1.45毫克，濃度非淺；且其於99年間，已有酒後駕車經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，本次復又飲酒駕車，實未見警惕悔改；惟審酌其於警詢、偵訊均坦承犯行，犯後態度尚可，及其職業（工）、智識（國中畢業）、家庭生活（貧寒）、本件駕駛之交通工具係普通重型機車，行駛於一般道路等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法185條之3第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 李辛茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第129號
被 告 張治隆
上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張治隆於民國102年2月2日下午5時許起，至同日下午7 時許
止，在基隆市中正路某檳榔攤內，飲用米酒2 杯後，已不能
安全駕駛動力交通工具，仍於同日下午7 時許，駛乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，於同日晚間8時24分許，駛經基
隆市北寧路274 巷口，因酒醉注意力不集中，撞擊施東本所
騎乘之車牌號碼000-000 號重型機車（施東本於警詢時陳述
受有手腳多處擦傷之傷害，惟未據其提出過失傷害之告訴）
，經警據報到場處理。並測得張治隆呼氣之酒精濃度高達每
公升1.45毫克（1.45mg/L）。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭事實，業據被告於警詢及偵訊時均自白不諱，核與被害
人施東本於警詢陳述之情節脗合，且有被告之呼氣酒精濃度
測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、基
隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事
故現場草圖各1 紙、現場及肇事車輛照片10張附卷可資佐證
，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書 記 官 林 建 宗