資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第1525號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1525號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余俊達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1871號），本院判決如下：
主文
余俊達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就下列內容補充外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第5 至6 行所載「為警通知到場採尿送驗」等語後，補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，而願接受裁判」等語。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，甫於民國102 年5 月16日執行完畢釋放出所，其於釋放出所後5 年內再犯本案施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則檢察官依前揭規定，就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）按刑法第62條有關自首減輕其刑之規定，所謂「自首」，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照）。查被告經警查獲後，於所為本件施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（見偵卷第5 頁），雖其所供稱之施用時間與其嗣於偵查中所述略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1 至5 天」，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號函釋明確，是倘被告自首時所稱之施用時間距離採尿時間在上開5 天期間內者，縱略有出入，揆諸上開說明，尚不影響被告就該次施用毒品犯行為自首之認定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（五）爰審酌被告經觀察、勒戒後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1871號
被 告 余俊達 男 40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、余俊達前因轉讓禁藥案件，經臺灣高等法院以100年度上訴
字第1826號判決判處有期徒刑7月確定，已於民國101年4月
12日執行完畢。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，甫於102年5月16日執行完畢釋放，並
由本署檢察官以101年度毒偵字第2112號為不起訴處分確定
。
二、詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年
內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年
10月2日下午11、12時許，在新北市汐止區水源路某網咖內
，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於
102年10月3日下午11時10分許，因列管毒品人口，為警通知
到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告余俊達於本署偵詢中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司102年10月30日濫用藥
物尿液檢驗報告1紙。
（三）基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體
採集送驗紀錄表1紙。
（四）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。