資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度聲字第1017號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1017號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴聰明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第686 號），本院裁定如下：
主文
賴聰明所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第50條「數罪併罰（併合處罰）」之規定固有修正（民國102 年1 月23日總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，102 年1 月25日施行），惟其間影響所及，僅止「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、「得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，於被告請求檢察官聲請以前，得否併合處罰之差異；至「得易科罰金之罪與得易科罰金之罪」，無論依修正前或修正後之法律規定，均應併合處罰暨依刑法第51條第5款定其應執行之刑。茲附表所示之本案情節，無論在修法前、後，既均應併合處罰，則其當亦不生法律變更，而無新舊法律比較適用之問題（即本件尚無刑法第2 條之適用餘地），合先敘明。
二、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。因受刑人所犯如附表所示各罪，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲經犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 藍君宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人賴聰明定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │以下空白 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年5月9日 │100年7月4日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│基隆地檢101年度 │基隆地檢102年度 │ │ │年 度 案 號│毒偵字第1539號 │撤緩毒偵字第121 │ │ │ │ │號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│102年度訴字第324│102年度訴字第525│ │ │ │ │號 │號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│102年6月27日 │102年7月31日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│102年度訴字第324│102年度訴字第525│ │ │ │ │號 │號 │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│102年7月29日 │102年9月9日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │ │ │ │執字第2165號 │執字第2572號 │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘