臺灣基隆地方法院103年度基簡字第369號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　103年度基簡字第369號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳志豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2026號、103 年度毒偵字第107 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除就下列內容補充、更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件：

（一）前案紀錄補充、更正為：陳志豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年1 月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2448號為不起訴處分確定。另因詐欺案件，經本院以98年度基簡字第510 號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年11月11日易科罰金執行完畢（構成累犯）。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第692 號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年10月28日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

（二）聲請書犯罪事實欄二第5 至6 行所載「復得其同意採集尿送驗」，補充為「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。

二、法律適用方面

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有前述施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒期滿後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件再次施用毒品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。

（二）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件2 次施用毒品之犯行，均係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（四）按刑法第62條有關自首減輕其刑之規定，所謂「自首」，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照）。查被告如聲請書犯罪事實欄二（一），其於102 年9 月11日，因另案為警通知到案說明後，於所為本次施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（102 年度毒偵字第2026號卷第6 頁），雖其所供稱之施用時間與其嗣於偵查中所述略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1 至5 天」，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號函釋明確，是倘被告自首時所稱之施用時間距離採尿時間在上開5 天期間內者，縱略有出入，揆諸上開說明，尚不影響被告就該次施用毒品犯行為自首之認定，，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。

（五）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其二專畢業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

（六）至被告於102 年9 月11日為警查獲時，經警於其背包內發現疑似甲基安非他命之物品1 包（毛重1.03公克，見102年度毒偵字第2026號卷第4 、6 頁），業經檢察官以被告持有第二級毒品另行聲請簡易判決處刑（102 年度偵字第3425、4017號），並經本院以102 年度基簡字第1383號判決沒收銷燬，自無從於本案宣告沒收，併此指明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。