資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第381號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第381號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳國豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第241號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
陳國豐施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟更正並補充如下：
（一）更正：被告於103年2月18日檢察事務官詢問時自白：「103年1月1或2日上午7、8時許，在汐止區舊台五線大同路某處友人『阿發』的車上，以捲煙方式，施用海洛因1次。」對照卷附驗尿報告，足認被告施用第一級毒品海洛因之時間、地點，應如同被告自白。起訴書誤載為「於103年1月3日上午11時35分許為警採尿回溯26小時內之某時，在不詳地點施用海洛因」應予更正。
（二）補充：依法務部調查局90年4月12日（九０）陸（一）字第00000000號函所示「一般人注射海洛因後經體內吸收代謝約三十分鐘後，以嗎啡型態為主開始排入尿中，且以最初六至十二小時排泄量最多。若以日計，約有百分之八十之毒品代謝物（嗎啡）可在注射後二十四小時內陸續由尿中排出體外，剩餘量則可能在數日內分別排出體外。」、「前述說明之剩餘量排出體外所需時間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢驗機關使用閥值不同而異。施打量多者，於施打後四、五日仍有可能檢出陽性反應；施打量少者，可能在二十四小時後即難檢出；通常採尿檢驗前述毒品反應，應以施打後二十四小時內所採為宜。」。足認被告自白於103年1月3日接受採尿前之前一、二日內，有施用毒品海洛因等語，可以採信。
二、刑之酌科：審酌被告有濫用藥物前科，經執行觀察、勒戒處分後，仍無法悔改，執迷不悟，施用毒品雖屬自傷行為，對於社會危害不大，然考量被告易受外在環境影響，亟需稍長時間與原有生活環境隔離，並衡以被告犯罪動機、犯罪後坦承犯行等一切情狀，爰宣告如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，定其應執行刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪法條】
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第241號
被 告 陳國豐 男 33歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳國豐前因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年8
月13日釋放，並由本署檢察官以92年度毒偵字第663號為不
起訴處分確定。復因施用第一級、第二級毒品案件，經同法
院以93年度訴字第545號判決判處有期徒刑9月、3月，應執
行有期徒刑11月確定，與其另涉竊盜案件，經同法院以93年
度基簡字第583號判決所判處之有期徒刑3月，經合併定刑為
有期徒刑1年，於94年6月24日執行完畢。又因施用第一級毒
品案件，經同法院以94年度訴字第1095號判決判處有期徒刑
9月確定；再因強盜案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字
第996號判決判處有期徒刑5年6月確定，兩案經合併定刑為
有期徒刑6年，嗣於執行中因中華民國96年罪犯減刑條例於
96年7月16日公佈施行，所犯上述二案遂經依法減刑，並定
刑為有期徒刑3年，於97年10月17日執行完畢。復因施用第
一級、第二級毒品案件，經同法院以98年度訴字第601號、
594號、786號及898號判決，分別各判處有期徒刑7月、3月
，應執行有期徒刑9月確定，與其另涉持有毒品案件，經同
法院以98年度訴字第806號判決所判處之有期徒刑6月，經合
併定刑為有期徒刑3年。再因施用第一級、第二級毒品案件
，經同法院以98年度訴字第922號及1094號判決，分別各判
處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定，上開2案嗣
經合併定刑為有期徒刑1年4月，接續前開合併所定3年有期
徒刑之執行，甫於102年2月1日假釋出監（期滿日為103年1
月8日）。
二、詎陳國豐猶未戒除施毒癮，於上開假釋期間內，復基於施用
第一級毒品海洛因之犯意，於103年1月3日上午11時35分許
為本署觀護人採尿回溯26小時內之某時，在不詳地點，以捲
菸之方式，施用海洛因1次。嗣於同日上午11時35分許，至
本署觀護人室執行保護管束程序，並依法採其尿液送驗，結
果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告陳國豐於本署偵訊中│被告為本署觀護人採尿送│
│ │之供述。 │驗之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1、詮昕科技股份有限公 │被告於103年1月3日上午 │
│ │ 司103年1月22日濫用 │11時35分許所採集之尿液│
│ │ 藥物尿液檢驗報告1紙│，經送驗結果呈嗎啡陽性│
│ │ 。 │反應之事實。 │
│ │2、本署受保護管束人（ │ │
│ │ 被告）尿液檢體監管 │ │
│ │ 紀錄表1紙。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1、本署刑案資料查註紀 │被告於觀察、勒戒執行完│
│ │ 錄表1份。 │畢釋放後5年內，故意再 │
│ │2、全國施用毒品案件紀 │犯施用毒品罪經法院判決│
│ │ 錄表1份。 │有罪確定後，再犯本件之│
│ │3、矯正簡表1份。 │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。