資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第398號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第398號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝文斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第45號），本院判決如下：
主文
謝文斌竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實之累犯記錄應更正為：「謝文斌前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第3640號判決判處有期徒刑5 月確定；經臺灣臺中地方法院以98年度簡字第858 號判決判處有期徒刑4 月確定；經臺灣南投地方法院以98年度審易緝字第2 號判決判處3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；經臺灣彰化地方法院以98年度簡字第1848號判決判處有期徒刑4 月確定；經臺灣臺中地方法院以98年度易字第3380號判決判處有期徒刑5 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；經臺灣苗栗地方法院以98年度苗簡字第1019號判決判處有期徒刑3 月確定。上開案與案所處之有期徒刑5 月、5 月部分，再經臺灣臺中地方法院以100 年度聲字第1344號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；案與案所處之有期徒刑4 月部分，經最高法院以99年度台非字第303號裁定應執行有期徒刑6 月確定，經入監接續執行，甫於101 年1 月3 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」，及證據並所犯法條欄第3 行「通聯查詢單共3 紙」應更正為「通聯查詢單共3 份」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝文斌所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
㈡被告曾受有犯罪事實及理由欄所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不思循正當途徑獲取所需，以竊盜手段侵害他人財產法益，法紀觀念顯有偏差，惟犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，且本案竊得之財物價值，暨衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第45號
被 告 謝文斌 男 37歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○路000巷00○0
號
現居苗栗縣泰安鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝文斌前於民國98年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以
九十八年度審易緝字第二號判處有期徒刑3月、3月，應執行
有期徒刑5月（第一、二案）；於 98年復因竊盜案件，經臺
灣臺中地方法院以98度簡字第858號判處有期徒刑4月（第三
案）；再於98年因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以98年度
簡字第3640號判處有期徒刑5月（第四案）；另於98年因竊
盜案件，經臺灣彰化地方法院以98年度簡字第1848號判處有
期徒刑4月（第五案）；並於98年因竊盜案件，經臺灣臺中
地方法院以98年度易字第3380號判處有期徒刑5月、5月、4
月，應執行有期徒刑11（第六、七、八案），接續執行，於
101年 1月3日執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改
，復意圖為自己不法之所有，於102年8月18日上午7時至9時
許，進入吳秀鈴於當日上午前往基隆市信義區信二路之極樂
寺參加法會並置放個人物品之該寺4樓402號寮房 (尚非屬住
宅)內，將吳秀鈴放於背包內之手機(廠牌：HTC、型號：BUT
TERFLY，序號000000000000000)及手機充電器竊取得手，嗣
後並將之轉賣得款新台幣約15,000元。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝文斌坦承不諱，核與證人即被害
人吳秀鈴於警詢及本署之證述大致相符，復有序號00000000
0000000及行動電話號碼0000000000號之通聯查詢單共3紙附
卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾有
如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀
錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。至報告意旨認被告涉有刑法第321條第1
項侵入住宅竊盜罪嫌，然查極樂寺係公共場所，歡迎大眾前
往參拜，此為周知之事實，而被害人吳秀鈴係當日上午前往
參加法會暫時於該處置放物品，並非於該處住宿亦據其證述
明確，是該寺內寮房尚非屬住宅，尚與刑法第321條第1項之
構成要件有間，報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
檢 察 官 黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書 記 官 劉乃瑤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。