資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第232號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第232號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡嘉宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1953號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
簡嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟更正並補充如下：
（一）更正：被告於102年12月4日檢察事務官詢問時自白：「我有施用海洛因與安非他命，海洛因最後一次是於102 年10月20日下午5時許，我是在基隆市○○區○○路00巷00○0號處所內；安非他命最後一次施用詳細時間忘記了，也是在基隆市○○區○○路00巷00○0號住所內施用的。」對照卷附驗尿報告，足認被告施用第一級毒品海洛因之時間、地點，應如同被告自白，係於102年10月20日下午5時許，在基隆市○○區○○路00巷00○0號處所內（起訴書誤載為「於102年10月22日中午12時40分許為警採尿回溯26小時內之某時，在不詳地點施用海洛因」應予更正。又被告雖自白施用第二級毒品安非他命，但詳細時間已忘，惟地點係確定，故亦應更正其施用第二級毒品安非他命之時間、地點為「於102年10月22日中午12時40分許為警採尿回溯5日內之某時，在基隆市○○區○○路00巷00○0號處所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。」
（二）補充：被告係因竊盜案件，於102年10月22日10時許為警查獲，被告同意在警局接受採尿，且在有偵查犯罪職權之公務員尚無確切根據得為合理懷疑，而發覺其施用第一級毒品海洛因犯行前，被告即主動向警員供述其於102年10月20日17時，有施用第一級毒品海洛因之犯行等情，有基隆市警察局刑事警察大隊102年10月22日14時20分調查筆錄附卷可稽，是就被告所犯施用第一級毒品海洛因部分，自有刑法第62條前段自首減刑規定之適用，並先依累犯規定加重後再依自首之例減輕之。至於被告施用第二級毒品安非他命部分，被告並未在警詢中供承，係在驗尿報告出來後，於102年12月4日檢察事務官詢問時，始自白犯行，亦有該次詢問筆錄存卷可參，故此部分已屬發覺之犯罪，自無自首可言。
二、刑之酌科：審酌被告有濫用藥物前科，經執行觀察、勒戒處分後，仍無法悔改，執迷不悟，施用毒品雖屬自傷行為，對於社會危害不大，然考量被告易受外在環境影響，亟需稍長時間與原有生活環境隔離，並衡以被告犯罪動機、犯罪後坦承犯行及適用自首減刑規定（僅施用第一級毒品海洛因部分）等一切情狀，爰宣告如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，定其應執行刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 王福康
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪法條】
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第1953號
被 告 簡嘉宏 男 35歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00○0 號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡嘉宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國89年3月3日執行完畢釋放出所，並經臺
灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第11號為不起
訴處分確定。又因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法
院以93年度訴字第717號判決判處有期徒刑6月確定；復因施
用第二級毒品案件，經同法院以94年度訴字第36號判決判處
有期徒刑4月確定，上開2罪接續執行，於95年7 月27日縮刑
期滿執行完畢。再因施用第一、二級毒品案件，經同法院以
96年度訴字第60號判決判處有期徒刑8 月確定，並另與竊盜
等案併同接續執行，於97年11月30日縮刑期滿執行完畢。猶
又因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第507 號判決判
處有期徒刑7月、3月確定；以98年度訴字第742 號判決判處
有期徒刑8月、8月、4月、4月確定；以98年度基簡字第1172
號判決判處有期徒刑4 月確定；猶再因竊盜案件，經同法院
以98年度基簡字第858號判決判處有期徒刑3月確定；以98年
度基簡字第1148號判決判處有期徒刑3 月確定；以99年度易
字第133號判決判處有期徒刑7月確定，前揭10罪嗣經同法院
以99年度聲字第617 號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於
101年12月8日縮短刑期執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於102年10月22日中午12時40分許
為警採尿回溯26小時內之某時，在不詳地點，以將海洛因置
入注射針筒內加水稀釋後，再施打手臂靜脈血管之方式，施
用海洛因1次；另於同年10月22日中午12時40分許為警採尿
回溯5日內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻
璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基
安非他命1次。嗣因另涉竊盜案件，為警於同年月22日上午
10時許，在基隆市中正區中正路與信五路路口拘提到案，復
經其同意為警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告簡嘉宏於警詢及偵訊│被告為警採尿送驗之事實│
│ │中之供述。 │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於102 年10月22日中│
│ │ 股份有限公司102 年11│午12時40分許為警查獲所│
│ │ 月15日出具之濫用藥物│採集之尿液檢體，經送驗│
│ │ 檢驗報告1 紙。 │結果呈安非他命、甲基安│
│ │2.基隆市警察局偵辦毒品│非他命、嗎啡及可待因陽│
│ │ 案件尿液檢體對照表（│性反應，證明被告確有上│
│ │ 尿液檢體編號：102-03│述施用海洛因及甲基安非│
│ │ 01號）1 紙。 │他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表 1│被告於89年3月3日觀察、│
│ │ 份。 │勒戒執行完畢釋放後之 5│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│年內，多次再犯施用毒品│
│ │ 表1 份。 │案件，並經法院判決有罪│
│ │3.法務部全國檢察官線上│確定，證明被告再犯施用│
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│毒品案件之事實。 │
│ │ 新資料報表1 份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項之施用
第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告所
犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被
告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表 1
份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。