資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第689號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第689號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃錦德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第559 號），本院判決如下：
主文
黃錦德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除將查獲經過補充為「嗣其於同日下午6 時30分許，因另犯竊盜案件，為警通知至派出所說明，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，主動向警察坦承，並同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。查被告黃錦德前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年2 月24日執行完畢釋放出所，旋於釋放出所後，5 年內再犯施用毒品犯行，經本院以89年度基簡字第796 號判處有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依前開說明，被告即非「5 年後再犯」之情形，故檢察官就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有本判決所示於98年6 月8 日執行完畢之前科，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明；其於該有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告係在本案犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，主動向警察坦承，並同意採尿送驗而接受裁判，此有被告調查筆錄及勘察採證同意書在卷可憑（見偵卷第4 頁反面至第5 頁、第8 頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣本院審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯施用毒品犯行，自制力尚有不足；惟考量其沾染毒品之程度尚非深鉅（共6 案），且施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其為國中畢業，業工，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4 頁），暨其犯後態度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第559號
被 告 黃錦德 男 55歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○路000 巷00○0
號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃錦德前因犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字
第585 號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於民國98年6 月8
日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。又因2 次施用毒
品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，
先後於87年8 月18日、89年2 月24日執行完畢釋放，並分別
由本署檢察官各以87年度偵字第3233號及89年度毒偵字第
515 號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，先依
法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年12月7 日期滿
執行完畢；該案並經臺灣基隆地方法院以89年度基簡字第
796 號判決判處有期徒刑6 月確定。另其因違反山坡地保育
利用條例、竊盜等案件，分別經法院判決判處有期徒刑3 月
、8 月確定，上開3 罪，嗣經臺灣基隆地方法院以90年聲字
第991 號裁定，合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於91
年9 月4 日縮刑期滿執行完畢。又因施用第二級毒品案件，
經臺灣基隆地方法院以93年度易緝字第8 號判決判處有期徒
刑8 月確定；另其因犯偽造文書、竊盜案件，經法院判決判
處有期徒刑3 月、6 月確定，上開3 罪，嗣經臺灣士林地方
法院以93年聲字第726 號裁定，合併定應執行有期徒刑1 年
3 月確定。又其因犯竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑2
年確定，前揭4 罪經接續執行，於96年6 月11日縮刑期滿執
行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於103 年2 月17日下午4 時許，在基隆市○○區○○路
000 巷00○0 號其住處，直接以鼻子吸食第二級毒品甲基安
非他命之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同
日下午6 時30分許，因其另犯竊盜案件，為警通知至警局說
明時，經其同意為警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃錦德經合法傳喚未到，惟其於警詢中坦承於前揭時、
地，施用第二級毒品甲基安非他命1 次不諱，且將被告為警
查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS ）為確認檢驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103 年3 月
6 日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第一分局偵辦
毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：056 ）各1 紙在
卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之
事實。此外復有本署檢察官聲請簡易判決處刑書、刑案資料
查註紀錄表及法務部人犯在監在押紀錄表各1 份在卷可參，
被告犯嫌堪予認定。
二、核被告黃錦德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施
用第二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有
刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢
後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳 建 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
書 記 官 趙 立 慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。