臺灣基隆地方法院103年度聲字第171號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第171號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

張涵雅

上列聲請人因受刑人贓物案件等，判決確定如附表所載，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第88號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張涵雅因犯贓物案件等（聲請書誤載為竊盜案件等，茲予更正），先後經判決確定如附表，依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，宣告多數有期徒刑者者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑事訴訟法477 條第1 項、刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款定有斯旨。

三、又按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經總統於民國102 年1 月23日公告修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。該修正條文已於102 年1 月25日生效，經比較修正前後規定，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議第3 號研討意見結論參照）。惟上開修正影響所及，僅止「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、「得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，於被告請求檢察官聲請以前，得否併合處罰之差異；至「得易科罰金之罪與得易科罰金之罪」，無論依修正前或修正後之法律規定，均應併合處罰暨依刑法第51條第5 款定其應執行之刑，而無新舊法比較適用之問題，合先敘明。

四、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）

五、經查，受刑人因贓物案件等，經法院判處如附表所示之刑，均已經分別確定在案，又本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，又編號1 之罪雖於形式上已經執行，但仍不發生執行完畢之情形，附此敘明。

六、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 鄭富容

【附表】：臺灣基隆地方法院檢察署受刑人張涵雅定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│編 號 │ １ │ ２ │├────────┼────────┼────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例│贓物（聲請書誤載││ │ │爲竊盜） │├────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │├────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │101 年3 月16日晚│101 年5 月至6 月││ │上6 時30分為警採│13日 ││ │尿前回溯96小時內│ ││ │之某時許 │ │├────────┼────────┼────────┤│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││偵查(自訴)機關 │檢察署101 年度毒│檢察署102 年度偵││年 度 案 號 │偵字第636 號 │字第915 號 │├───┬────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┤│ │案 號│101 年度基簡字第│102 年度基簡字第││ │ │ 544 號 │ 1154 號 ││ ├────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│101 年5 月15日 │102 年9 月16日 │├───┼────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┤│ │案 號│101 年度基簡字第│102 年度基簡字第││判 決│ │ 544 號 │ 1154 號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判 決│101 年7 月6 日 │102 年11月6 日 ││ │確定日期│ │ （撤回上訴） │├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之 案 件│ │ │├────────┼────────┼────────┤│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││備 註│檢察署 101 年度 │檢察署 103 年度 ││ │執字第1918號（本│執字第 314 號 ││ │罪於101 年12月14│ ││ │日形式上執行完畢│ ││ │） │ │└────────┴────────┴────────┘