資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1062號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1062號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 顏宏儒
李珮雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第671 號、第3099號），本院判決如下：
主文
顏宏儒共同持有第二級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌壹參捌公克）併同無法完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬。
李珮雯共同持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌壹參捌公克）併同無法完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書），如附件。聲請書犯罪事實欄一第9 行所載「2500元」，更正為「2000元」。
二、法律適用方面
（一）按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪；惟如施用毒品者，另基於其他原因而單純持有毒品，其單純持有毒品之行為與施用毒品間即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題。且施用行為而持有毒品，與因販賣行為而持有毒品之行為，為不同之犯罪型態，而有不同之法律評價，故持有低度行為之吸收關係，以高、低度行為之間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因施用而持有之間，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有各自之吸收關係可言，非可任意擴張至其他同具持有關係之他罪犯行（最高法院90年度台非字第174 號、98年度台上字第4336號、100 年度台上字第5152號判決意旨可參）。查被告顏宏儒另案係於102 年10月28日下午8 時許，施用第二級毒品甲基安非他命；被告李珮雯另案係於102 年10月27日下午8 時許，施用第二級毒品甲基安非他命，此有本院102 年度基簡字第1585號判決及103 年度毒聲字第5 號裁定附卷可佐。而本案則係被告顏宏儒、李珮雯於102 年10月29日下午7 時30分許，共同合資向綽號「菜頭」之男子購入扣案之甲基安非他命1 小包，被告二人均「未及施用即被查獲」等情，業據被告顏宏儒、李珮雯於偵查中均供述甚詳（102 年度毒偵字第1808號卷，下稱第1808號卷，第11至12頁、第48頁反面、第50頁反面、104 年度偵字第671 號卷第19至20頁、第30至31頁），則被告二人於施用第二級毒品後，方再共同另行購入第二級毒品之行為，自不具高低度行為之關係，而無從為被告二人稍早之施用行為所吸收。是核被告顏宏儒、李珮雯所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告二人就上開犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（二）被告顏宏儒曾受聲請書所載徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件持有毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）被告顏宏儒於偵訊時雖供稱：其持有之甲基安非他命係向綽號「菜頭」之男子所購買等語（第1808號卷第50頁反面），然其並未提供「菜頭」之真實姓名及聯絡電話等足資特定人別之資料，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用餘地。
（四）爰審酌被告二人無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍持有扣案之第二級毒品，所為殊非可取；然被告二人犯後於偵查中均坦認犯行，足見被告二人尚知悔悟。另被告二人所為未侵犯其他法益，且持有毒品之數量非鉅，兼衡被告顏宏儒高職畢業之智識程度（本院102 年度基簡字第1585號卷第11頁）、於警詢時自述業司機而家境勉持之生活狀況；被告李珮雯國中肄業之智識程度（第1808號卷第41頁）、於警詢時自述無業而家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（五）扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.8138公克）併同無法完全析離之包裝袋1 只，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以
下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第671號
第3099號
被 告 顏宏儒 男 44歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
李珮雯 女 25歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街00號12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、顏宏儒前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基
簡字第1543號判處有期徒刑 4月確定，於民國100年7月19日
易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經同院以 100年度
基簡字第1901號判處有期徒刑3月確定，於 101年4月25日易
科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命屬毒
品危害防制條例第二條第2項第2款所列之第二級毒品，非經
許可不得持有，竟與李珮雯基於共同持有第二級毒品甲基安
非他命之犯意聯絡，二人商議以顏宏儒出資新台幣 (下同)
2500元、李珮雯出資 500元(先由顏宏儒墊付)之方式，共同
購買第二級毒品甲基安非他命。嗣顏宏儒與姓名年籍不詳綽
號「菜頭」之男子聯絡後，顏宏儒即於103年10月29日晚間7
時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車附載李珮雯，
至基隆市仁愛區吉祥大樓，向綽號「菜頭」之男子以2500元
購買甲基安非他命1包而與李珮雯共同非法持有上開第二級
毒品甲基安非他命(驗餘淨重0.8138公克)。嗣2人未及分裝
及施用，即於同日晚間8時20分許，在基隆市○○區○○路
000號前，為警見前揭營業小客車形跡可疑，經盤查後在車
上排檔桿旁置物盒內扣得上開毒品甲基安非他命1包，始悉
上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏宏儒、李珮雯2人於偵查中均坦
承不諱，復有扣案之甲基安非他命 1包(驗餘淨重0.8138公
克)及交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第00000000
號鑑定書1紙附卷可稽，被告2人犯嫌已堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有
第二級毒品罪嫌。被告2人就前開持有第二級毒品罪嫌間，
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告顏宏儒有事
實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附
卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
檢察官 黃 耀 賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。