資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度易字第267號
臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度易字第267號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 武國勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1298號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文
武國勝竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收之。
事實
一、本案被告武國勝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書之記載：
㈠前案紀錄部分補充：被告前因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第407號判決各判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2月，其不服提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2738號判決駁回其上訴確定。復因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第667 號判決各判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年，其不服提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4181號判決駁回其上訴確定。又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第920 號判決判處有期徒刑7 月確定。其因上開案件所處之刑，嗣經本院以98年度聲字第26號裁定合併定應執行有期徒刑2 年8 月確定，經入監執行，於民國99年10月7 日假釋出監，並付保護管束，100 年2 月18日假釋期滿，所受假釋之宣告未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而執行完畢（構成累犯）。
㈡犯罪事實部分補充：被告所有供犯本件竊盜案件所用之鑰匙1支業據扣案。
㈢證據部分補充：被告於本院104 年5 月29日準備程序及審判時之自白。
三、本院爰審酌被告正值壯年，不思循正當工作途徑獲取所需，竟竊取他人財物以圖不法利益，法治觀念嚴重偏差，兼衡被告犯罪動機、竊盜手段、竊盜所得財物價值、教育程度為高中肄業、業工、家境小康暨犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之鑰匙1 支，係被告所有供犯本件竊盜罪所用之物，已據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第284 條第1 項、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官朱家蓉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1298號
被 告 武國勝 男 41歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○○路000巷00弄0
0○0號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武國勝前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於
民國89年7月1日期滿執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以
90年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。又因施用毒品案
件，再經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於91年
8月23日期滿執行完畢；刑案部分經臺灣基隆地方法院以90
年度訴字第409號判決判處有期徒刑8月確定，於92年4月29
日執行完畢。復因施用第一、二級毒品案件，經同法院以93
年度訴字第94號判決判處應執行有期徒刑10月確定。再因施
用第一、二級毒品案件，經同法院以93年度訴字第498號判
決判處應執行有期徒刑1年確定。其又於93年間因違反電信
法案件，經同法院判決判處有期徒刑6月確定，前開數罪，
嗣經同法院以94年度聲字第62號裁定，合併定應執行有期徒
刑2年4月；另其於93年間，又因竊盜等案件，復經同法院判
決判處應執行有期徒刑10月確定；上揭數罪，接續執行，於
96年8月17日縮短刑期執行完畢。其續因施用第一級毒品案
件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第407號判決判處應
執行有期徒刑1年2月確定。再因施用第一級毒品案件，經同
法院以97年度訴字第920號判決判處有期徒刑7月確定。又因
施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院以97年度訴字第4181
號判決判處應執行有期徒刑1年確定。上開3案嗣經臺灣基隆
地方法院以98年度聲字第26號裁定，合併定應執行有期徒刑
2年8月確定並接續執行，於99年10月7日假釋付保護管束出
監，已於100年2月18日假釋期滿未撤銷假釋而執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復意圖為自己之不法所有，於104年3月8
日14時許，在基隆市○○區○○○路000號，以自備之機車
鑰匙1把，竊取羅秋萍所有車號000-000號普通重型機1輛，
得手後作為代步之用。嗣於同年月13日22時30分許，其騎乘
上開機車行經基隆市仁愛區華四街，因行車搖晃為警攔下盤
查，始查知上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │證人即被害人羅秋萍之指│本案被告騎乘之機車為被│
│ │述。 │害人所有失竊機車之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │失車案件基本資料詳細報│本案被告騎乘之機車為失│
│ │表畫面及基隆市警察局車│竊機車之事實。 │
│ │輛協尋電腦輸入單各1紙 │ │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │基隆市警察局贓物認領保│被告騎乘本案失竊機車為│
│ │管單及車輛尋獲電腦輸入│警查獲之事實。 │
│ │單各1紙與車輛照2張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│四 │扣案機車鑰匙1把及照片1│被告用以犯之工具。 │
│ │張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│五 │證人林湧棠及張家晟2人 │被告遭查獲之經過。 │
│ │之證述。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│六 │被告武國勝之供述。 │全部罪事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 26 日
檢 察 官 林秋田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。