臺灣基隆地方法院104年度聲字第966號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第966號

聲請人

即被告

陳祥麟

上列聲請人因偽造文書案件，聲請易科罰金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人陳祥麟前因違反槍砲彈藥刀寫管制條例等案件，經法院定應執行有期徒刑15年10月，併科罰金新臺幣55萬元，然其中聲請人所犯偽造文書罪部分，經宣告有期徒刑3 月減為1 月15日確定，且屬得易科罰金之罪，爰依大法官會議解釋及刑法修正後之規定，請求撤銷原合併定應執行刑之裁定並就上開偽造文書罪部分，另行諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按刑法第2 條第1 項，係關於行為後法律有變更者，就行為時與裁判時法律比較適用之準據法規定，並非謂裁判確定後法律始變更者，亦須依此規定決定準據法。是以刑法第2 條第1 項關於新舊法比較適用之規定，係指被告行為後法律有變更，法院為裁判時，始有其適用。因此，法院所為裁判確定後，縱法律有變更，檢察官於指揮執行時，除法律另有規定者外（如刑法第2 條第3 項、刑法施行法第6 條之1 等），仍應按原確定裁判主文所記載之意旨及裁判所適用之法律執行，並不生所謂新舊法比較適用，或是否依新法規定執行問題。

三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，修法前之刑法第50條定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144 號解釋文亦可參照。

四、本院查：

㈠聲請人所犯上揭偽造特種文書罪，前經本院以92年度矚重訴字第1 號判決有期徒刑3 月確定，嗣本院以98年度聲減字第35號裁定就上開案件與被告所犯他罪減刑後合併定應執行有期徒刑15年10月併科罰金新臺幣55萬元確定在案，有本院調取臺灣基隆地方法院檢察署98年聲減字第32號受刑人陳祥麟案執行卷宗，卷內所存之判決正本，及本院卷附其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

㈡聲請意旨雖主張：現仍在監執行之受刑人亦應依修正後之刑法第50條聲請易科罰金云云，惟揆諸前述，刑法第2 條第1項係於行為人於行為後至裁判確定前，若法律有變更時，始有適用餘地，在裁判確定後，基於法律安定性，對於尚在執行或者已執行完畢之人，均不適用刑法第2 條第1 項之規定。再者，司法院釋字144 號解釋，對於刑法第50條修法前之行為人仍有適用餘地，準此，聲請人所犯其他各罪既均屬不得易科罰金之罪，而在與聲請人所犯之偽造文書罪併合處罰定執行刑有期徒刑15年10月之結果，自無就該偽造文書罪所處有期徒刑1 月又15日，另諭知易科罰金折算標準之必要。

㈢綜上，本件聲請為無理由，無從准許，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。