臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1514號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 105年度基簡字第1514號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

羅國豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3791號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如後附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載內容所示，另補充及更正前案紀錄；羅國豪前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第64號判決判處3月、8月、9月，並定應執行有期徒刑1 年5月確定（下稱第1案，刑期起算日期民國99年7月15日，指揮書執畢日期100 年12月14日）；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改為臺灣新北地方法院，下同）以99年度易字第282號判決判處5月、8月，並定應執行有期徒刑1年確定（下稱第2案，刑期起算日期100 年12月15日，指揮書執畢日期101年12月14日）；又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹北簡字第176號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第3案，刑期起算日期101年12月15日，指揮書執畢日期102年6月14日）；又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以99年度易字第103 號判決判處5月、7月、7月、7月、8月、8月，並定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱第4案，刑期起算日期102年6月15日，指揮書執畢日期104年9月9日）；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第5612號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第5案，刑期起算日期104年9月10日，指揮書執畢日期105年2 月9日）；又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹簡字第698號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第6案，刑期起算日期105年2 月10日，指揮書執畢日期105年7 月9日）；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第2123號判決判處有期徒刑7月確定（下稱第7案，刑期起算日期105年7月10日，指揮書執畢日期106年2月9日）；上揭各罪，嗣經臺灣桃園地方法院於100 年7月27日以100年度聲字第2500號裁定合併定應執行有期徒刑6年11月，於100年8月10日確定；於104年9 月8日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，指揮書執畢日期為106 年1月7日，縮刑期滿日期為105年11月24日（於本件不構成累犯）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正途賺取財物，而犯本案竊盜犯行，所為實值非難，兼衡其有多次竊盜前科、犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡本件被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行生效，其中第2 條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法... 」等旨，故關於沒收之法律適用，如不具有刑罰之性質，尚無新舊法比較之問題，於新法施行生效後，應一律適用新法之相關規定。本次刑法關於「犯罪所得」，於第38條之1規定：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2 項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3 項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4 項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5 項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦得沒收之），並明定犯罪所得之範圍（包括犯罪「直接」取得者及「其變得之物或財產上利益及其孳息」）及犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時之「追徵價額」。本件被告竊盜犯罪所得4 捲未使用100米電纜線及1捲已使用50米裸銅線，既未扣案，且未實際發還被害人，依上開規定，自應諭知沒收及追徵價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。