資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第892號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第892號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第676 號；本院原受理案號：105 年度易字第404 號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
簡銘宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第1 、2 、3 項分別定有明文。查被告簡銘宏因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於警詢時自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449 條第3 項之要件，本院認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。起訴書犯罪事實欄二查獲經過部分補充「其並於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。
三、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於民國101 年7 月4 日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第506 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又犯本件施用毒品之罪，依首揭規定，自應由檢察官依法追訴，是本件起訴程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受起訴書所載有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1 項固有明文。查被告於警詢時雖供稱：其施用之甲基安非他命係其友人「郭泳廷」提供其施用等語（偵卷第5 至6 頁）。然查本件係警方同時偵查被告與郭泳廷涉嫌毒品案件，並非被告供出後始追查郭泳廷，此有本院公務電話紀錄表在卷可參（本院卷第9 頁），足徵被告供出上游郭泳廷與警方查獲郭泳廷間，並無先後且相當之因果關係，自無適用上開規定，予以減輕其刑之餘地。
（五）被告為警盤查時，其於所為本件施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（偵卷第4 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（六）爰審酌被告經觀察勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢時坦認犯行，犯後態度良好，暨其國中畢業之智識程度（偵卷第11頁）、於警詢時自述無業而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第676號
被 告 簡銘宏 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○里區○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、簡銘宏前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品傾向，於民國101 年7月4日釋放，並經本署檢察
官以101年度毒偵字第506號為不起訴處分確定。又因妨害性
自主案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度侵訴字第32號判
決判處有期徒刑6月、6月確定；因竊盜案件，經同法院以10
3年度易字14號判決判處有期徒刑6月確定，前揭3 罪嗣經同
法院以103年度聲字第878號裁定應執行有期徒刑1年2月確定
。另因妨害性自主案件，經同法院以101年度侵訴字第7號判
決判處有期徒刑5月確定；因施用毒品案件，經同法院以103
年度基簡字第705號判決判處有期徒刑2月確定。前揭有期徒
刑5月、1年2月及2月接續執行，於104年8月14日假釋出監並
付保護管束，於104年10月1日保護管束期滿，假釋未經撤銷
，其所餘之刑以已執行論而執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於105 年1月6日晚間10時至11時許，在新北市○里區○里
○○000 號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加
熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同年月9日凌晨1時許，在基隆市○里區○里○○000○0
號便利商店內為警盤查，當場徵得其同意到案接受採驗尿液
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1 │被告簡銘宏於警詢時之供述│被告坦承上揭施用甲基安│
│ │ │非他命與為警採尿送驗之│
│ │ │事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2 │⑴台灣檢驗科技股份有限公│被告於105年1月9日凌晨4│
│ │ 司105年1月22日出具之濫│時25分許為警所採集之尿│
│ │ 用藥物檢驗報告1紙 │液檢體，送驗結果呈安非│
│ │⑵新北市政府警察局受採集│他命、甲基安非他命陽性│
│ │ 尿液檢體人姓名及檢體編│反應，證明被告確有施用│
│ │ 號對照表（檢體編號：P1│甲基安非他命之事實。 │
│ │ 050005號）1紙 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3 │⑴刑案資料查註紀錄表1份 │被告於101年7月4日觀察 │
│ │⑵全國施用毒品案件紀錄表│、勒戒執行完畢釋放後之│
│ │ 1份 │5年內，曾再犯施用毒品 │
│ │⑶矯正簡表1份 │案件，並經法院判決有罪│
│ │ │確定之事實。 │
└──┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
檢 察 官 羅嘉薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書 記 官 魯婷芳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。