資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1148號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1148號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余維彬
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3770號），經被告於本院審判程序中自白犯罪（105 年度易字第726號），本院認為宜以簡易判決處刑，並裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
余維彬犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告余維斌之犯罪事實、證據及法條，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，餘與檢察官起訴書之記載相同，均引用之（如附件）。
二、爰審酌被告正係青年，身為智識正常之成年人，自當知悉人際衝突應依理性平和之方式予以解決，詎不思循此，僅因細故即與人產生糾紛，其後更付諸暴力傷害，致使告訴人受有如原起訴書犯罪事實欄所示之傷害，其行為實有不該；兼衡被告雖於本院審理期間，與告訴人達成和解（見本院106 年1 月17日106 年度附民移調字第10號調解筆錄），然竟未依調解所合意之內容履行，難認其果有真誠悔過及彌補告訴人之情形，惟參酌被告於犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3770號
被 告 余維彬 男 22歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余維彬曾犯竊盜、贓物及脫逃案件，經臺灣基隆地方法院以
各判處有期徒刑7月、3月、2月確定，經同法院103年度聲字
第677號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，於民國104年
11月25日執行完畢。竟不知悔改，於105年7月26日晚間11時
許因與友人洪雅慧之另名年籍不詳之成年男性友人電話中發
生口角糾紛，利用雙方相約隨後談判機會，基於傷害他人身
體之犯意，以行動電話通知不知情友人李柏毅開車前來基隆
愛三路與仁二路交岔路口麥當勞餐廳接送，李柏毅隨即以網
路FACBOOK聯絡，委由其不知情友人白士賢駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，於105年7月27日凌晨1時許至前揭麥當
勞餐廳與余維彬會合，余維彬利用等待白士賢期間自行在基
隆市廟口一帶購買開山刀1支藏放於身上，於搭上白士賢所
駕駛前開自用小客車後，旋與對方改約基隆市東岸公車循環
站談判，嗣許裕興亦因受友人之託駕駛車牌號碼0000-00號
黃色自用小客車搭載洪雅慧、徐宜君2人在基隆市東岸公車
循環站等待，遭余維彬發現，許裕興收到友人吳永光電話告
知，要其即刻離開基隆市東岸公車循環站，許裕興旋即駕車
離去，嗣於基隆市○○路00號前暫停，與友人聯絡情況，詎
在105年7月27日凌晨1時許，余維彬搭乘白士賢駕駛前揭車
輛，在基隆市○○路00號前發現許裕興駕駛暫停該處車牌號
碼0000-00號黃色自用小客車，遂請白士賢暫停附近，自行
一人下車持開山刀至許裕興駕駛暫停該處之自用小客車旁質
問許裕興是否有用洪雅慧電話嗆聲，許裕興亦回嗆，余維彬
見此情況，旋持西瓜刀砍傷許裕興左臂，因而使許裕興受有
左肘撕裂傷之傷害，得手後即刻搭白士賢駕駛前揭車輛離去
現場，隨後將該砍人用西瓜刀丟棄於基隆市田寮河後返家。
二、案經許裕興訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告余維彬於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │訊中之供述。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人即證人許裕興於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢之證述。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人李柏毅、白士賢於│證明被告於上開時地有搭載│
│ │警詢中之證述。 │證人白士賢駕駛之前揭小客│
│ │ │車至基隆市○○路00號前之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │目擊證人賴新鎧、洪雅│證明上揭時、地余維彬持刀│
│ │慧、徐宜君於警詢中之│砍傷許裕興犯罪事實。 │
│ │證述。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │監視器影像及翻拍照片│全部犯罪事實 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │衛生福利部基隆醫院診│證明上揭時、地被告余維彬│
│ │斷證明書。 │持刀砍傷告訴人許裕興致其│
│ │ │受有前揭傷勢事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告前有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料
查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢察官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。