資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度訴字第106號
臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度訴字第106號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江明雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2484號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
江明雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳陸壹捌公克及殘留微量甲基安非他命之包裝袋壹個）沒收銷燬；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳玖貳公克及殘留微量海洛因之包裝袋壹個）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至7行「5月29日執行完畢……判處有期徒刑1年確定」之記載，應更正如下開事實及理由欄二所述；犯罪事實欄二第9至10行，及證據並所犯法條欄一證據名稱欄編號3第1至3行共4處「淨重」之記載，均應更正為「含袋毛重」；證據並所犯法條欄一證據名稱欄編號3第9行「查獲照片1份」之記載應予刪除；並應增加「被告於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經強制戒治，於民國90年5月28日強制戒治期滿釋放出所，該案並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90 年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日，因法律修正報結而執行完畢，該案並經本院以92年度訴字第199 號判決各判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。依上開說明，本案被告前經強制戒治程序後，於5年內已再犯連續施用第一、二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其初犯經強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色粉末1袋（驗前含袋毛重0.2150公克，取樣0.0028公克鑑定用罄、驗餘淨重0.0292公克）、白色透明結晶塊1袋（驗前含袋毛重0.4090公克，取樣0.0002公克鑑定用罄、驗餘淨重0.2618公克），經檢驗結果確各含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有前揭交通部民用航空局航空醫務中心105年12月2日出具之航藥鑑字第00000000號鑑定書1份在卷可佐，分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品，屬違禁物，且各係被告施用第一級、第二級毒品犯行所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於被告所犯施用第一級毒品、第二級毒品罪名主文項下諭知沒收銷燬；另包裹前開毒品之包裝袋共2個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至於取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。另扣案之安非他命吸食器1組、吸管1支（卷內並無證據證明內有毒品殘留），雖係供被告本次施用第二級毒品甲基安非他命時所用之物，此據被告於本院訊問時供述明確（見本院準備程序筆錄第3頁），然被告業於偵查中陳明拋棄上開物品所有權（見毒偵字卷第75頁），自非被告所有之物，且上開物品價值不高，欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2484號
被 告 江明雄 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號3樓
居新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江明雄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民
國90年5 月29日執行完畢，並由本署檢察官以90年度戒毒偵
字第56號為不起訴處分確定。又因施用第一級毒品案件，經
裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正
釋放出所，刑案部分則經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第
199號判決判處有期徒刑1年確定，於94年1月1日縮短刑期執
畢出監。再因?施用第一級毒品案件，經同法院以97年度訴
字第574號判決判處有期徒刑7月，復經臺灣高等法院以97年
度上訴字第3212號判決駁回上訴確定；?施用第一、二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第851 號判決判
處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；?施用第
一級毒品案件，經同法院以97年度訴字第1095號判決判處有
期徒刑7 月；?竊盜等案件，經同法院分別以97年度基簡字
第1048號、97年度基簡字第1160號判決判處有期徒刑3月2次
、5 月確定；?施用第一、二級毒品等案件，經同法院以97
年度訴字第1691號判決判處有期徒刑10月、8月2次，應執行
有期徒刑1年6月確定；?施用第一、二級毒品等案件，經同
法院以97年度訴字第1796號判決判處有期徒刑7月2次、4 月
，應執行有期徒刑1 年確定；?、?兩案嗣經合併定應執行
有期徒刑1年4月確定，?、?、?各案嗣經合併定應執行有
期徒刑2年5月確定，前揭兩刑與?案及另竊盜案件拘役20日
之刑接續執行，於101年4月3日假釋出監付保護管束，於102
年6月21日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於105年10月18日下午7時許，在新北市○○區○○路00號
居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產
生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。復基於施用第一級
毒品海洛因之犯意，於同年月19日上午7時許，在停放於基隆
市中正區正濱漁港附近之車牌號碼000-0000號自用小客車內
，以針筒注射之方式，施用海洛因1次；另嗣於同年月19日
下午6時許，在基隆市中正區正濱漁港碼頭為警持拘票予以
拘提到案，並扣得海洛因1包（淨重0.215公克）、安非他命
1包（淨重0.409公克）、安非他命吸食器1組、吸管1支等物
，復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告江明雄於警詢及檢│1.坦承於上揭時、地，以前│
│ │察事務官詢問時之自白│ 述方式，分別施用海洛因│
│ │ │ 、甲基安非他命各乙次之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.上開扣案物係被告所持有│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限│被告為警採尿送驗，結果呈│
│ │公司105年11月14日濫 │安非他命、甲基安非他命、│
│ │用藥物檢驗報告、新北│可待因、嗎啡陽性反應，足│
│ │市政府警察局偵辦毒品│證被告確有前述施用第一級│
│ │案件尿液代碼表（代碼│毒品海洛因、第二級毒品甲│
│ │：Q0000000）各1紙 │基安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之海洛因1包（淨 │1.被告持有第一級毒品海洛│
│ │重0.215公克）、安非 │ 因、第二級毒品甲基安非│
│ │他命1包（淨重0.409公│ 他命之事實。 │
│ │克）、安非他命吸食器│2.佐證被告有施用海洛因、│
│ │1組、吸管1支及交通部│ 甲基安非他命之事實。 │
│ │民用航空局航空醫務中│ │
│ │心105年12月2日航藥鑑│ │
│ │字第00000000號毒品鑑│ │
│ │定書1紙、查獲照片1份│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │刑案資料查註紀錄表、│被告有如事實欄所載之施用│
│ │全國施用毒品案件紀錄│毒品紀錄，及本件構成累犯│
│ │表、矯正簡表各1份 │之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項之施用
第一級毒品、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌
。被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用海
洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告
上開兩罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項
之規定加重其刑。扣案之海洛因1包（淨重0.215公克）、安
非他命1包（淨重0.409公克），請依毒品危害防制條例第18
條第1項前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬；扣案之安非他命
吸食器1組、吸管1支，為被告所有供施用之工具，併請依刑
法第38條第2項宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第 1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
檢 察 官 黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 22 日
書 記 官 李曉旻