臺灣基隆地方法院106年度原易字第8號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　106年度原易字第8號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

潘蘴立

指定辯護人

吳宗輝律師（法律扶助律師）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第877號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、公訴意旨略以：

(一)被告潘蘴立於民國105年11月29日凌晨3時13分許，在基隆巿信義區東信路154巷16號前，以自備之鑰匙1支欲竊取告訴人林子乾所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，惟因無法發動，乃以自備足供傷人堪為兇器之一字螺絲起子1 支，破壞上述機車之前車殼、油箱蓋、鑰匙孔及左側車身車殼等處【價值約新臺幣（下同）6,000 元】，並竊取機車置物籃內價值100元之紫色抹布1條得逞（被告所涉攜帶兇器竊盜部分，由本院另行審結），因認被告上開所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌，且與所犯同法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌，係為數罪。

(二)被告又於105年11月29日凌晨4時38分許，途經基隆巿信義區東信路154巷5號前，因見告訴人張德發所裝設監視錄影設備拍攝而隨手拉下毀損之（價值約2萬元），因認被告此部分所為，係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

三、茲查：刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人林子乾、張德發已調解成立，告訴人林子乾、張德發於本院準備程序中當庭撤回對被告之毀損告訴，並具狀撤回，有本院106年3月28日準備程序筆錄及撤回告訴狀2 份在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。