臺灣基隆地方法院106年度基簡字第2127號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 106年度基簡字第2127號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳素惠

上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5508號），因被告已自白犯罪，本院認宜進行簡易程序，而依刑事訴訟法第449條第2項，裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳素惠前於民國102 年間，因未經主管機關許可聘僱蹤不明之越南籍人士，從事坐檯陪酒之工作，經基隆市政府於 103年2月5日以基府社勞貳罰字第1030204382號裁處書處罰鍰新臺幣（下同）15萬元。詎其仍不知悛悔，明知雇主不得聘僱他人所申請聘僱之外國人，竟基於聘僱他人申請聘僱之外國人之犯意，於前開裁罰後5年內，以每日2,000元之薪資，自106年8月6 日某時起，非法聘僱經聯和醫療器材股份有限公司（下稱聯和公司）申請聘僱之越南籍外國人士黃氏秋香（HOANG THI THU SUONG），在基隆市○○區○○路0 號6樓之「夏龍灣小吃店」從事倒酒及清潔等工作。

二、查獲經過：106 年8月7日晚間10時許，黃氏秋香為警方在上址當場查獲，因而查悉上情。

三、聲請以簡易判決處刑之經過：案經基隆市政府函請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴，因被告已自白犯罪，本院認宜進行簡易程序，而依刑事訴訟法第449條第2項，裁定逕以簡易判決處刑。

四、事實認定：上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時自白承認（見他字卷第7 頁、第22頁至第23頁），核與證人黃氏秋香於警詢時之證述相符（見他字卷第4頁至第5頁），並有外勞資料表、居留證影本及基隆市政府103年2月5日基府社勞貳罰字第0000000000號裁處書影本各1份在卷可佐（見他字卷第9 頁、第10頁、第13頁）。堪認被告前揭具任意性之自白確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定。

五、論罪科刑：

㈠論罪部分：黃氏秋香為聯和公司所申請聘僱之外勞，於105年2月1 日取得我國之工作許可，原居留效期自105年7月10日起，然業於106年7月31日因逃逸而經撤銷居留許可，此有上開外勞資料表在卷可佐，則黃氏秋香應屬許可失效之外國人。惟因被告辯稱其僅看過黃氏秋香之居留證等語，而觀諸該居留證載稱有黃氏秋香為聯和公司所申請聘僱之外勞一事，此外並無證據證明被告知悉黃氏秋香係屬許可失效之外國人，是被告自應於其主觀犯意之範圍內論其罪名。故核被告所為，係5 年內再違反就業服務法第57 條第1款聘僱他人申請聘僱之外國人規定，應依同法第63 條第1項後段論處。聲請簡易判決處刑意旨認被告係聘僱未經許可之外國人，容係誤會，然此並不影響被告違反就業服務法第57 條第1款規定，而應依同法第63條第1項後段論處之情形，併此敘明。

㈡量刑部分：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢次非法聘僱外國人，有害主管機關對外籍勞工之管理，影響國人之就業權利，所為自非可取。另審酌被告始終坦承犯行，犯後態度良好，然其於本件犯行以前，曾有酒後駕車之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。兼衡被告本次非法聘僱外籍勞工之期間僅為1 日，及被告自承為高職畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（見他字卷第6 頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，就業服務法第57條第1款、第63條第1項後段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

基隆簡易庭法 官 周裕暐