資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度易字第110號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳素惠
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第8634號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：112年度基簡字第160號），並判決如下：
主文
陳素惠無罪。
理由
一、公訴即原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳素惠獨資經營址設基隆市○○區○○路0號8樓之夏龍灣視聽歌唱行，其前於民國106年8月6日起至106年8月7日止，以日薪新臺幣（下同）2,000元之代價，聘僱越南籍逃逸外國人黃氏秋香在上址從事倒酒、清潔等工作，經本院於106年12月27日以106年度基簡字第2127號判處拘役5日確定在案。猶不知警惕，明知雇主不得聘僱未經許可之外國人，竟基於違反就業服務法之犯意，於前次遭查獲後5年內之110年12月至111年3月中旬止、111年6月至111年8月間，以每月全勤獎金5,000元之代價，聘僱逾期停留行方不明之越南籍外國人LU KIM NHIEU在上址從事清潔、陪酒等工作，嗣為警於111年8月25日23時05分在上址當場查獲，始悉上情。因認被告涉犯違反就業服務法第57條第1款規定，經裁處罰鍰，5年內再違反同法第57條第1款規定，應依同法第63條第1項後段規定處斷等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。又按就業服務法第57條第1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人申請聘僱之外國人」，如有違反，則依同法第63條第1項規定：「違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下之罰鍰。5年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金」。而上開後段所謂「5年內再違反」，則係指行為人違反就業服務法第44條或第57條第1款、第2款規定經主管機關作成罰鍰處分，自該處分合法送達之次日起算，5年內再違反同一條款規定而言，不應擴張解釋為包含「因違反上開規定而被法院科處刑罰之情形」在內。從而，行為人縱因受行政罰鍰後5年內再違反就業服務法第44條或第57條第1款、第2款規定，並經法院處以刑事罰，其再違反所受處罰為刑事罰，該行政罰鍰送達後5年期間並不因所受之該刑事罰而重新起算。故行為人違反就業服務法第44條或第57條第1款、第2款規定，經主管機關作成罰鍰處分，於5年內再違反，又經法院判處罪刑確定後，於該經主管機關作成罰鍰處分並送達逾5年後，又有違反同1條款之行為者，縱此違反行為係在該經法院判處罪刑之行為後5年內所為，因非屬該處以罰鍰處分並送達後5年內再違反之情形，應由主管機關依就業服務法第63條第1項前段規定，處以罰鍰之行政罰，而不成立就業服務法第63條第1項後段之罪。
三、經查
㈠、被告獨資經營址設基隆市○○區○○路0號8樓之夏龍灣視聽歌唱行，於102年間因違反就業服務法第57條第1款規定，聘僱許可失效之外國人從事工作，經基隆市政府於103年2月5日以基府社勞貳罰字第1030204382號裁處書裁罰15萬元，並於103年2月10日送達於被告後確定；復於102年間再違反就業服務法第57條第1款規定，聘僱他人申請聘僱之外國人從事工作，經本院以106年度基簡字第2127號判決判處拘役5日確定；再自110年12月至111年3月中旬止、111年6月至111年8月間，以每月全勤獎金5,000元之代價，聘僱未經許可之越南籍外國人LU KIM NHIEU在上址工作，嗣為警於111年8月25日23時05分在上址當場查獲等情，業經被告坦承不諱，核與證人LU KIM NHIEU於警詢時之證述相符，復有基隆市政府於103年2月5日以基府社勞貳罰字第1030204382號裁處書暨送達證書、本院106年度基簡字第2127號判決、外勞參考資料表及個別查詢及列印、現場照片等件在卷可憑（見偵卷第25至29頁、第35至47頁；本院112年度基簡字第160號卷第39至43頁），此部分事實，固堪認定。
㈡、然而，被告本案既係於110年12月至111年3月中旬止、111年6月至111年8月間，違反就業服務法第57條第1款之規定，聘僱未經許可之外國人從事工作，其行為係在103年2月10日因違反同條款之規定遭主管機關處以罰鍰並合法送達後逾5年所為，並非於5年內再違反，揆諸前開說明，其行為與就業服務法第61條第1項後段之犯罪構成要件尚屬有間，自難遽以該罪相繩，應由主管機關依就業服務法第63條第1項前段處以罰鍰之行政罰。
四、綜上所述，依公訴人所舉證據，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指之違反就業服務法犯行，揆諸首開說明，其犯罪尚屬不能證明，依法應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑，檢察官張長樹到庭執行職務。