臺灣基隆地方法院106年度訴字第593號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第593號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

鄧接僯

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4802號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、鄧接僯意圖為自己之不法所有，於民國106 年9 月15日23時37分許，在基隆市仁愛區愛二路公共廁所前，見乘坐輪椅販售彩券之黃碧華欲入內上廁所，竟乘黃碧華不及防備，徒手將黃碧華身體往前推，順勢搶走黃碧華放在身後之黑色環保袋1 個（內有面額共新臺幣〈下同〉44,200元之彩券196 張及現金2 萬元，均未扣案）得手，旋逃至基隆市○○區○○路00號前，攔搭不知情之江明峯駕駛的車號000-00號營業小客車離開現場。嗣經警據報循線追查，至其投宿之臺北市○○區○○街00號長虹大飯店516 號房查訪，徵得其同意搜索，當場自其皮夾內扣得彩券兌獎所中現金1 萬元（已由黃碧華領收），並經其同意帶同員警前往其新北市○○區○○路000 巷00弄0 號4 樓居所搜索，扣得其行為時穿著之黑色短袖上衣1 件、淺藍色牛仔短褲1 件、黑白相間滑板鞋1 雙、灰色後背包1 個及紅白相間口罩1 個，始悉上情。

二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面：本件被告鄧接僯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1 之規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、實體方面：

一、事實認定之理由：訊據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第5 至9 頁、第56至57頁；本院卷第57頁背面至58頁、第61頁背面、第63頁），核與證人即被害人黃碧華於警詢時之指述、證人江明峯於警詢時之證述均相符（見偵卷第10至11頁、第12至13頁），並有基隆市警察局第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及扣案物照片、監視錄影器翻拍照片、被告動線圖、長虹大飯店106 年9 月17日住宿旅客名單在卷可參（見偵卷第15至17頁、第22頁、第23至41頁、第42頁）。是被告之自白核與事實相符，應堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。

㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度易字第1137號判決處有期徒刑8 月、5 月（共2 罪）、4 月（共2罪），應執行有期徒刑1 年10月，經上訴臺灣高等法院以102 年度上易字第150 號判決駁回上訴確定，於103 年7 月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，保護管束於103 年10月31日期滿，假釋未經撤銷以已執行完畢論一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次行竊彩券行、彩券攤商之紀錄，有前述前案紀錄表及相關判決在卷足憑（見本院卷第14至43頁），足見其素行不良，漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，專挑弱勢族群下手之惡劣心態，此次更變本加厲，乘行動不便之被害人不及防備之際下手搶奪得逞，足見毫無悔意，實難輕恕。惟念其已坦承犯行，態度尚可，且搶得彩券所兌得之款項業已由被害人領收，有前述贓物認領保管單存卷可參，兼衡搶得之財物價值、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度為高中畢業、從事電子測試員、經濟狀況小康（見偵卷第5 頁被告警詢受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣被告搶得如附表所示之物，雖均未扣案，惟均屬被告犯罪所得之物，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文，衡之被告刮用上開彩券兌得之現金1 萬元，誠屬射倖性利益（或有可能全未兌得任何彩金），被告於犯罪行為時原無法確切得知搶得之彩券是否中獎，更況該批彩券被害人本來用途即係出售予購買彩券之客戶，不會自行兌換彩金，難認此彩金同屬犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵，惟此部分既已由被害人實際領收，應認已就被害人之損害為部分填補，揆之前開刑法第38條之1 第5 項之意旨，自應於執行追徵價額時予以扣除。而扣案之黑色短袖上衣1 件、淺藍色牛仔短褲1 件、黑白相間滑板鞋1 雙、灰色後背包1 個及紅白相間口罩1 個，僅係被告前往案發地點之穿著，藉以供警方核對查察，以識別本案犯行係被告所為，惟衣物覆體保暖為一般人日常所必需，並非被告特別用以供本案犯罪所用，核與本案犯行無直接關聯性，均不併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1項前段、第3 項，判決如主文。

本案由檢察官林秋田提起公訴，經檢察官高永棟到庭執行職務。