臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1294號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 107年度基簡字第1294號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

張夢麒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1192號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張夢麒前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治，於民國91年2 月20日強制戒治付保護管束期滿執行完畢，並由臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署，下同）檢察官以91年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以91年度基簡字第891 號判決處有期徒刑4 月確定。詎料其仍不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年5 月23上午7 時許，在基隆市○○區○○路000 號住所內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另案案件，於同日下午3 時10分許，在基隆市○○區○○路000 號住所旁為警拘提，並扣得甲基安非他命2 包（驗餘淨重1.6478公克）。另警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

二、上開事實業據被告張夢麒於偵查中坦承不諱，並有基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿檢編號：000-0000）、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年6 月5 日濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心107 年6 月8 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 紙在卷可稽，尚有甲基安非他命2 包（驗餘淨重1.6478公克）扣案足憑，足認被告之自白與事實相符，本案罪證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為供施用前而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度訴緝字第1號判決應執行有期徒刑4 年確定；②因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度簡字第7782號判決判處有期徒刑4 月確定；③又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第2836號判決判處有期徒刑5 月確定；上開①、②另經本院以100 年度聲字第1329號裁定，定應執行刑為4 年2 月確定，又與③接續執行，於103 年12月24日假釋出監，並於105 年2 月26日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經強制戒治，仍未能戒絕毒品，再犯本案施用毒品之犯行，足見其雖經治療程序，仍未戒除惡習遠離毒害，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨犯罪後已坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.6478公克）應依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷毀之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。