資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第6號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第6號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡政衛
上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2247號），本院判決如下：
主文
蔡政衛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒、執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2247號
被 告 蔡政衛 男 33歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、蔡政衛前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國100年1月31日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以99年度毒偵字第2273號為不起訴處分確定。復因
施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡
字第1077號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用第二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1073號判
決判處有期徒刑4月確定，上開2案，嗣經同法院以105年度
聲字第138號裁定，合併定應執行有期徒刑6月確定，於105
年8月14日執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經同法院
以105年度易字第552號判決判處有期徒刑3月確定，於106年
7月12日執行完畢。
二、詎蔡政衛猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於106年8月8日凌晨2時20分許為警採尿回溯5日內
之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1
次，嗣於同日凌晨2時許，因駕駛車號0000-00號自小客車紅
線違停，而在基隆市中正路與信一路口，為警攔查，發現其
為毒品調驗人口，經警得其同意採尿送驗，結果係呈安非他
命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡政衛經傳未到，且於警詢時辯稱：伊沒有施用毒品，
已忘記最後1次施用毒品之時地云云。經查：被告為警攔查
後所採集尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素
免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗
之結果，係呈安非他命（檢出濃度22550ng/mL）及甲基安非
他命（檢出濃度000000ng/mL）之陽性反應，有該公司106年
9月22日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒
品案件尿液檢體對照表（尿檢編號：000-0000）及勘察採證
同意書附卷，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，
是被告前揭所辯，顯係卸責免罪之詞，委無可採。此外，復
有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯
正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡政衛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 12 月 3 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。