資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度聲字第315號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第315號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 趙智翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第202號），本院裁定如下：
主文
趙智翔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙智翔因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第8 項亦規定甚明。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如附表所載各罪，均係最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其應執行之刑已逾6 月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8 項、第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑6 月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │105 年12月12日 │106 年2 月10日 │105 年10月28日 │105 年12月22日 │105 年12月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│毒偵字第169 號、│毒偵字第169 號、│基隆地檢106 年度│ │ 年 度 案 號 │毒偵字第34號、第│毒偵字第34號、第│第329 號（聲請書│第329 號（聲請書│偵字第3727號 │ │ │582 號 │582 號 │誤載為新北地檢10│誤載為新北地檢10│ │ │ │ │ │5 年度毒偵字第95│5 年度毒偵字第95│ │ │ │ │ │51號） │51號） │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│ │ │ │686 號 │686 號 │544 號 │544 號 │1300號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│106 年4 月28日 │106 年4 月28日 │106 年3 月23日 │106 年3 月23日 │106 年12月29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│ │ │ │686 號 │686 號 │544 號 │544 號 │1300號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│106 年5 月22日 │106 年5 月22日 │106 年6 月1 日 │106 年6 月1 日 │107 年2 月1 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢107 年度│ │ │執字第1970號 │執字第1970號 │執字第2143號 │執字第2143號 │執字第600 號 │ │ ├────────┴────────┴────────┴────────┤ │ │ │編號1 至4 ，前經基隆地院以106 年度聲字第891 號裁定應執行有期徒刑8 月 │ │ └────────┴───────────────────────────────────┴────────┘