臺灣基隆地方法院108年度聲字第538號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第538號

聲請人

即受刑人

詹佳龍

聲請人因違反毒品危害防制條例案件（107 年度基簡字第1906號

），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人詹佳龍因訴訟所需，請求付與本院107 年度基簡字第1906號案件卷宗內聲請人之警詢筆錄影本，所需費用請自法務部矯正署基隆監獄聲請人保管金中扣除等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。然參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院105年度台抗字第416號、105年度台抗字第1012號、105年度台抗字第317號、104年度台抗字第732號、100年度台抗字第690 號等裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度基簡字第1906號判決判處有期徒刑4 月確定，現正執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人以訴訟需要為由請求付與卷內筆錄影本，經核並無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，揆諸前開說明，應認其聲請為正當，准許聲請人於預納費用後付與卷內聲請人之警詢筆錄影本。又有關如何繳納費用部分，核屬司法行政應行辦理事項，自將由負責該項業務之相關人員依法辦理之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如主文。