臺灣基隆地方法院108年度聲簡再字第3號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　108年度聲簡再字第3號

聲請人即

受判決人　曹傑

　　　　　　　　（現在法務部矯正署桃園監獄執行中）

上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國107 年3 月30日所為107 年度基簡字第453 號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：參諸司法院大法官會議第775 號解釋意旨，法院應裁量是否依刑法第47條第1 項規定加重行為人之最低本刑，且聲請人即受判決人曹傑已於臺灣高等法院107年度上訴字第2131號案件中供出本案毒品來源，為此依刑事訴訟法第420條、第427條規定聲請再審云云。

二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文；此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，對於此種訴訟程式之欠缺，法院自無庸先命為補正。

三、經查：

㈠聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107 年度基簡字第453 號判決判處有期徒刑6 月，於民國107 年5 月15日確定（見本院卷第36頁），固得以受判決人身分為自己利益向本院聲請再審。惟聲請人未依前述規定，於聲請狀附具原判決之繕本及證據，其聲請程序不合法，本院自應以裁定駁回之。

㈡刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定，因發現新事實或新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認「罪名」之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。所謂輕於原判決所認「罪名」，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於同一罪名之有無加減刑罰之原因者，僅足影響科刑範圍而罪質不變，不屬於刑事訴訟法420 條第1 項第6 款所指罪名之範圍，自不得據以再審。聲請人以原判決適用刑法第47條第1 項規定加重其刑及未適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定（非法定「應」免刑之規定）予以減刑為由聲請再審，揆諸上開說明，均與刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款之要件不符，且聲請人於另案中係供出第二級毒品及第三級毒品之來源，核與本案聲請人施用之第一級毒品來源無涉，是聲請人縱補正原判決之繕本及證據，其再審之聲請亦難認有理，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。