臺灣基隆地方法院108年訴字第380號

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄　　　　　 108年訴字第380號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

林文隆

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國108年 7月 3日下午 3時35分，在本院第三法庭宣示判決，出席人員如下：

通譯　蘇辰帆法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：被告林文隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年3 月8 日晚間7 時許，在基隆市仁愛區南榮路附近地址不詳之路邊，以將海洛因與甲基安非他命混合置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣因係毒品列管人口，經警通知到案後，於同年月11日下午5時18分許許接受採驗尿液，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

四、附記事項：被告有起訴書犯罪事實欄一、所載之科刑執行完畢情形，應構成刑法第47條第1 項之累犯，衡量大法官釋字第775 號解釋之意旨，本院審酌被告之前科罪名與本案相同，應加重其刑，惟本案被告於警詢時坦承有施用第二級毒品之犯行，應構成自首，依裁判上一罪關係亦及於全部犯行，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。本案同時有刑之加重、減輕事由，應依法先加後減之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣基隆地方法院刑事第三庭