臺灣基隆地方法院109年度易字第248號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第248號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

劉能榮

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第2195號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審判，並判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉能榮於民國109年3月20日23時37分許，酒後行經新北市○○區○○路00號大葉檳榔攤前，因不滿店家堆積物品占據騎樓，遂與店家發生口角，身著制服之員警黃愛國、梁凱益獲報到場處理，劉能榮走近一名女子(應係大葉檳榔攤人員)，指著該女子稱「你繼續跟我玩，你們這家店開不下去」，員警為防止衝突，上前將劉能榮推開、區隔，劉能榮竟基於於公務員依法執行職務時，當場侮辱之犯意，對員警辱罵「他媽的，你推我」等語（涉嫌公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）。因認被告係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。刑法第140條第1項侮辱公務員罪係指以言語、文字、圖畫、動作等，以不具體之事實而對於依法執行職務之公務員，為抽象之侮謾、辱罵等舉動，而足以減損或貶抑公務員在社會上客觀存在之人格或地位評價。又「名譽」為一種外部之社會評價，是侮辱公務員罪所要保護者，係公務員之「人格評價」不受不當詆毀，並非在於公務員之「主觀感受」。因此縱公務員因他人之言語表達，而在精神上、心理上，主觀感受到難堪或不快，惟他人之言語表達若未減損或貶抑公務員之人格或地位評價時，仍非屬侮辱公務員罪所規範之「侮辱」行為，否則任何言語內容均有可能因為被指述者主觀感受上之不悅或難堪，而構成「侮辱」，此當非刑法規範之目的。而於判斷該行為是否構成侮辱行為時，應參酌該爭議之言詞或舉動之內容，比對前後語意、當時客觀環境情狀及為何有此用詞之前因後果等相關情事，判斷行為人陳述時之真意，而依社會一般人對於語言使用、舉動之認知，進行客觀之綜合評價，不宜僅著眼於特定之用語文字，即逕行論斷（臺灣高等法院107年上易字第961、1195號、109年上易字第248號刑事判決意旨參照）。

三、訊據被告固坦承於案發時地，曾出言稱：「他媽的」之言詞不諱，惟堅詞否認有何侮辱公務員犯行，辯稱：當時警察突然推我，我一時未能控制情緒，才會講這些話，我沒有侮辱員警的意思等語。經查：

（一）被告於案發時地，確曾向員警出言稱：「他媽的」之言詞，此有警員職務報告、現場密錄器影片譯文及檢察官勘驗筆錄各1份可佐（見偵卷第15、17-21、40頁）。惟被告所稱：「他媽的」之言詞，固為粗俗不雅之語，然一般人使用該語詞時，常未實際指述何等涵意，而僅作為口頭用語使用，以強化說話者憤怒、不滿之情緒表達，該「他媽的」言詞雖可能致現場員警感受到難堪及遭冒犯，惟並未減損或貶抑該公務員之人格或地位評價。且衡諸現場密錄器影片譯文所示（見偵卷第17頁），員警將被告架開後，被告即出言稱：「你推我喔，你推我喔，你剛剛有推我，他媽的，你推我喔，我沒有罵髒話喔，你先推我喔，你先推我喔」等語。則自被告與現場員警間之互動及對話脈絡以觀，可見被告係遭員警推開、區隔後，因對員警之動作有所不滿，而以「他媽的」表達其不滿情緒，且被告嗣亦未以其他貶抑員警人格之言詞辱罵員警，尚難認被告有何侮辱公務員之犯意，而該「他媽的」詞語雖使現場員警感到難堪、不悅，然依社會上一般通念客觀觀察，係因被告與現場員警各有其立場，方有上開對話內容，被告所稱「他媽的」之詞，雖為粗俗之情緒表達，惟尚不足以對在場員警之人格評價於客觀上造成不當詆毀。從而，被告所為「他媽的」言語，雖屬不雅之詞，且可能使在場員警感受到難堪及遭冒犯，然尚難認為被告有侮辱公務員之犯意，客觀評價上，公務員之人格評價並未因而受有貶損，依上開說明，不得遽認被告有何侮辱公務員犯行。

（二）綜上所述，依檢察官所舉證據，尚無法使本院形成被告有罪之確信心證；既無法證明被告犯罪，自應就被告被訴侮辱公務員罪嫌部分，為被告無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項判決如主文。

本案經檢察官唐道發聲請簡易判決處刑，檢察官黃耀賢到庭執行職務。