臺灣基隆地方法院109年度易字第142號

臺灣基隆地方法院刑事協商判決　　　　　109年度易字第142號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

杜雨帆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1803號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告前科紀錄應補充記載：被告杜雨帆前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年5月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第246號案件為不起訴處分確定；於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第二級毒品案件，經本院於108年8月29日以108年度基簡字第1249號判決判處有期徒刑3月，於108年10月3日確定。

二、證據應補充記載：被告杜雨帆於本院準備程序、協商程序時自白。警方經被告同意於108年8月20日中午12時20分許採集尿液檢體，經送請送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以EIA為初步檢驗，並以GC/MS為確認檢驗之結果，呈安非他命陽性反應（安非他命檢出濃度為4185ng／ml）、呈甲基安非他命陽性反應（甲基安非他命檢出濃度為3990ng／ml；衛生福利部檢測標準為甲基安非他命≧500ng／ml，且安非他命之濃度≧100ng／ml，為第二級毒品甲基安非他命陽性反應），有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年9月9日慈大藥字第108090901號函所附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書在卷足憑。並補充按「毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異。一般可檢出之時間為海洛服用後2-4天、嗎啡2-4天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、大麻1-10天。」有行政院衛生署（現改制為衛生福利部）管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函1紙附卷可考；足見，被告於108年8月20日中午12時20分許為警採尿回溯120小時內某時許（不含警方拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。

三、應適用之法條補充記載：甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第2款之規定，係屬第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命，而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、其餘犯罪事實、證據以及應適用之法條均引用附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書所載。

五、被告願受科刑之範圍詳如臺灣基隆地方法院檢察署檢察官協商進行單暨程序紀錄表所載。

六、處罰條文：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第455條之10第1項、第455條之11第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事第三庭法 官 鄭景文