資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事裁定
109年度聲字第1085號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 蔡珹宇
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院107年度訴字第147號、107年度基簡字第1166號確定判決聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蔡珹宇（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例案件，各經本院以107年度訴字第147號、107年度基簡字第1166號判處罪刑確定（下合稱本院確定判決），並由本院以108年度聲字第548號裁定應執行有刑徒刑2年4月確定，嗣後入監接續另案之殘刑有期徒刑3年4月6日後執行（刑期起算日期111年9月17日）。惟上揭本院確定判決誤論受刑人為累犯，爰依法聲明異議云云。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。次按裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力。另按刑罰之執行，由檢察官以指揮書附具裁判書為之，為刑事訴訟法第457條第1項、第458條所明定。從而，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行（最高法院101年度台抗字第301號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人主張上開本院確定判決誤論其累犯，係對上開本院確定判決已審酌之累犯加重事由再為爭執，並未對檢察官之執行指揮有何違法或執行方式有何不當為聲明異議。揆諸上揭說明，受刑人所為之聲明異議於法即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。