重點摘要刑事訴訟法第457條規定，執行裁判原則上由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮，但性質應由法院指揮者除外。
Q · 刑事判決確定後，由誰負責指揮執行？
由做出裁判法院對應之地檢署檢察官指揮
依刑事訴訟法第457條，執行裁判原則上由「為裁判法院對應之檢察署檢察官」指揮，例如台北地院判決確定，由台北地檢署檢察官指揮執行。上訴駁回案件若卷宗仍在下級法院，由下級法院對應檢察署執行。少數性質特殊的執行（如部分沒收）才由法院指揮。
執行裁判的人不是法官，是檢察官。這件事很多人不知道。法官做完判決就退場了，接下來「把這個結果落實到現實」是檢察官的工作。本條規定哪一個檢察署的檢察官有權指揮執行，原則是「對應於做出裁判的法院的檢察署」。如果是上訴駁回的案件，由上級法院對應的檢察署指揮，但卷宗如果還在下級法院，由下級法院對應的檢察署執行。這條看似純技術，但決定了一個受刑人會被哪個地檢署傳喚、要去哪裡報到、誰是承辦檢察官。對被告家屬，這是「我該打去哪個地檢署問進度」的標準答案。對律師，這是判斷管轄、書狀寄送地址、會見地點的依據。108 年的修正把舊法的「推事」改成「法官」、「法院之檢察官」改成「對應之檢察署檢察官」，反映檢察官並非法院成員、而是獨立行使職權的事實。
刑事訴訟法第457條為刑事裁判執行的指揮權歸屬規範，確立執行裁判原則上由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮，僅在性質應由法院指揮或有特別規定時例外，體現審檢分立下審判與執行的權限分工。
AI 輔助整理，以條文原文為準
去做出最終裁判的法院對應的地檢署。例如台北地院判決確定後上訴到高院被駁回，由台北地檢署執行（因為卷宗通常還在地院）。判決書最後通常會寫「本案經 X 法院判決確定」，看那個法院在哪個城市，去那個城市的地檢署準沒錯。
司法權力分工：法官的工作是審判，檢察官的工作是追訴與執行。這個分工保障審判獨立。也因此受刑人對執行有意見（如易科罰金被拒）要向檢察署聲明異議，而不是回頭找原判決法院。
找做出最終裁判法院對應的地檢署。判決書會寫「本案經 X 法院判決確定」，看那個法院在哪個城市，去該城市地檢署執行科即可。
指做出該裁判的法院，在同一審級轄區內所對應的檢察署。台北地院對台北地檢署、高院對高檢署，一一對應。
少數本質仍屬司法行為的執行，如諭知沒收物的處分、停止羈押的執行，由法院、審判長或受命法官指揮。
將「推事」改為「法官」、「法院之檢察官」改為「對應之檢察署檢察官」，反映檢察官非法院成員、獨立行使職權的法制現實。
確認裁判法院所在地 → 找該地地檢署執行科 → 提供受刑人身分與案號查詢。內行人提示：別打去法院，執行階段法院已退場。
由指揮執行的檢察署寄發執行傳票，依裁判法院對應檢察署判斷收件轄區。主動提供聯絡方式可加速送達、避免被誤認逃匿。
向「指揮執行的檢察署」聲請，不是向原判決法院。找錯機關會以無管轄權駁回，浪費時程。
向指揮執行的檢察署所屬法院聲明異議（刑訴 §484），而非回頭找原審法院。
看卷宗位置：上訴駁回但卷宗仍在地院，由地檢署執行；卷宗已上送高院，才由高檢署對應檢察署執行。實務九成在地檢署。
原則檢察官指揮（自由刑、罰金等）；例外法院指揮（性質特殊如部分沒收、停止羈押）。多數執行歸檢察官。
| 情境 | 指揮機關 | 依據 |
|---|---|---|
| 地院判決確定未上訴 | 地院對應地檢署檢察官 | §457 第1項 |
| 上訴駁回、卷宗在地院 | 下級法院對應檢察署檢察官 | §457 第3項 |
| 上訴駁回、卷宗已上送 | 上級法院對應檢察署檢察官 | §457 第2項 |
| 性質特殊之執行 | 法院／審判長／受命法官 | §457 第1項但書 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
為死亡之受刑人利益起見提起再審之案件，毋庸開庭審判，應諮詢檢察官意見，逕行判決。 為受刑人利益起見提起再審之案件，受刑人於再審判決前死亡者，亦同。 依前二項規定所為之判決，不得上訴。
法院依正式審判之聲請為判決後，處刑命令，失其交力。
執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命推事、受託推事指揮，或有特別規定者，不在此限。 因駁回上訴抗告之裁判，或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者，由上級法院之檢察官指揮之。 前二項情形，其卷宗在下級法院者，由該法院之檢察官指揮執行。
執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限。 因駁回上訴抗告之裁判，或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者，由上級法院對應之檢察署檢察官指揮之。 前二項情形，其卷宗在下級法院者，由下級法院對應之檢察署檢察官指揮執行。
立法理由法院組織法已將「推事」之用語，修正為「法官」，且依該法第六十一條、第六十二條前段規定，檢察官係於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，並對法院獨立行使職權，故檢察官非為法院之成員，爰併將「法院之檢察官」，修正為「法院對應之檢察署檢察官」，以符法制。
為死亡之受刑人利益起見提起再審之案件，毋庸開庭審判，應諮詢檢察官意見，逕行判決。 為受刑人利益起見提起再審之案件，受刑人於再審判決前死亡者，亦同。 依前二項規定所為之判決，不得上訴。
法院依正式審判之聲請為判決後，處刑命令，失其交力。
執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命推事、受託推事指揮，或有特別規定者，不在此限。 因駁回上訴抗告之裁判，或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者，由上級法院之檢察官指揮之。 前二項情形，其卷宗在下級法院者，由該法院之檢察官指揮執行。
法院組織法已將「推事」之用語，修正為「法官」，且依該法第六十一條、第六十二條前段規定，檢察官係於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，並對法院獨立行使職權，故檢察官非為法院之成員，爰併將「法院之檢察官」，修正為「法院對應之檢察署檢察官」，以符法制。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。