資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度訴字第555號
臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度訴字第555號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁浩天
林姿秀
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1903號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。
三、按刑法之恐嚇罪，係僅以通知加害之事使人心生畏懼為已足，倘若在實施傷害他人之行為前，先出言恐嚇，該恐嚇之危險行為，應為其後進而傷害之實害行為所吸收，不另論罪。公訴意旨既認被告翁浩天先在店內以「如果讓你們走出這間店，我就跟你們姓」出言恐嚇，旋即在店外，出手傷害林姿秀及林姓少年（真實姓名詳卷）；而林姿秀及林姓少年均有遭翁浩天毆打乙節，已據林姿秀及林姓少年分別於偵查及審判中陳述在卷（分見偵卷第69頁、本院卷第33頁）。則被告翁浩天之恫嚇犯意已提升至傷害之犯意，其所為恐嚇危害安全之危險行為，已為嗣後傷害之實害行為所吸收，不另論罪。從而，被告翁浩天此部分所為，應僅涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌，公訴意旨認被告翁浩天涉有刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌云云，即有誤會，先予敘明。從而，本件林姿秀、翁浩天告訴被告翁浩天、林姿秀涉嫌傷害等案件，被告翁浩天、林姿秀均觸犯刑法第277條第1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林姿秀、翁浩天當庭撤回告訴，此有本院準備程序筆錄及撤回告訴狀2紙附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
刑事第六庭審判長 法 官 簡志龍
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1903號
被 告 翁浩天 男 34歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林姿秀 女 47歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁浩天與林姿秀及林姿秀之子林姓少年（真實姓名、年籍詳
卷）本互不相識，3 人於民國109 年2 月14日上午9 時30分
許，在基隆市○○區○○路00號「東家館」併桌用餐。因翁
浩天不滿林姓少年於其用餐時摳指甲之舉動，怒斥林姓少年
「林北在吃麵，你在那邊摳指甲」等語。林姿秀聽聞後，不
滿翁浩天的語氣，遂與翁浩天發生口角，翁浩天及林姿秀2
人並進而以妨害名譽之犯意，互相以「幹你娘」等台語俗稱
之三字經之不雅言語，在該多數人得共見共聞之營業場所互
罵，足生損害於翁浩天與林姿秀2 人之名譽。嗣後雙方分桌
而坐，翁浩天離去前，在經過林姿秀及林姓少年2 人身邊時
，竟基於妨害自由之犯意，以「如果讓你們走出這間店，我
就跟你們姓」言詞恐嚇林姿秀及林姓少年2 人，使林姿秀及
林姓少年2 人心生畏懼，足生損害於林姿秀及林姓少年之人
身自由安全。翁浩天說完上開恐嚇言語後，隨即走出店外，
在附近守候。稍後翁浩天見林姿秀及林姓少年（另簽分案續
辦）2 人走出店門，隨即前往理論，雙方一言不合，翁浩天
、林姿秀及林姓少年，各基於傷害他人身體之犯意，徒手互
毆，使林姿秀因而受因而有頭部損傷、腦震盪及左右肩部、
下背、骨盆挫傷與左右膝部擦傷等傷害；翁浩天則因而受有
右耳、臉部、頸部、右手肘擦傷及右側肩膀挫傷等害。
二、案經林姿秀、林姓少年及翁浩天訴由基隆市警察局第四分局
報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │證 明 事 實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈠ │告訴人兼被告林姿秀之指訴│告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │。 │少年與告訴人兼被告翁浩天│
│ │ │雙方衝突過程與告訴人兼被│
│ │ │告翁浩天辱罵、恐嚇、毆傷│
│ │ │告訴人兼被告林姿秀與林姓│
│ │ │少年之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈡ │告訴人兼被告翁浩天之指訴│告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │。 │少年、翁浩天雙方衝突過程│
│ │ │與告訴人兼被告林姿秀辱罵│
│ │ │及告訴人兼被告林姿秀、林│
│ │ │姓少年毆傷告訴人兼被告翁│
│ │ │浩天之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈢ │告訴人兼被告林姓少年之指│告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │訴。 │少年、翁浩天雙方衝突過程│
│ │ │與告訴人兼被告林姿秀、翁│
│ │ │浩天雙方互相辱罵、毆傷，│
│ │ │暨告訴人兼被告翁浩天恐嚇│
│ │ │告訴人兼被告林姿秀及林姓│
│ │ │少年之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈣ │監錄影碟 1 片、翻拍照片 │告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │4 張。 │少年、翁浩天雙方衝突過程│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈤ │告訴人兼被告林姿秀之驗傷│告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │診斷證明書。 │少年及翁浩天雙方互毆致告│
│ │ │訴人兼被告林姿秀受傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈥ │告訴人兼被告翁浩天之驗傷│告訴人兼被告林姿秀、林姓│
│ │診斷證明書。 │少年及翁浩天雙方互毆致告│
│ │ │訴人兼被告浩天受傷之事實│
│ │ │。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告翁浩天所為，係犯刑法第 309 條第 1 項之公然侮辱
罪、第 305 條之恐嚇危害安全罪及第 277 條第 1 項之傷
害罪等罪嫌；被告林姿秀所為，係犯刑法第 309 條第 1 項
之公然侮辱罪及第 277 條第 1 項之傷害罪等罪嫌。被告翁
浩天所犯上開 3 罪及被告林姿秀所犯上開 2 罪，均犯意各
別，行為殊異，均請予分論併罰。被告林姿秀所犯上開傷害
罪嫌，與林姓少年有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論
擬，並均請依兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第 1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 12 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 蕭 舜 文
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。