資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第12號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐暐哲
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6270、7331、8111號），暨移請併辦審理（112年度偵字第1352號），本院受理後（112年度金訴字第1號）因被告於準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
徐暐哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行「總額3成之報酬」之記載，更正為「總額3%之報酬（業據蒞庭公訴檢察官當庭更正）」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第12行「2,000元至3,000元車馬費」之記載，更正為「2,000元車馬費（業據蒞庭公訴檢察官當庭更正）」。
㈢證據補充：被告徐暐哲於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查被告將金融機構帳戶之提款卡（連同密碼）及網路銀行帳號（連同密碼），交付並容任他人使用，使詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用該帳戶為匯款工具，進而取得款項以隱匿、掩飾犯罪所得，尚非實施詐欺取財、洗錢之構成要件行為，此外，查無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，堪認被告所為，係參與詐欺取財、洗錢之構成要件以外之行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，均為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐騙邱珮綺、賴珈琪、韓國雄等人，侵害數被害人之財產法益，同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，查被告於審判中自白幫助洗錢罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。又被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之，並依法遞減。
㈣檢察官於民國112年3月7日函請併案審理之犯罪事實（112年度偵字第1352號移送併辦意旨書，即告訴人韓國雄部分）與
一案件，本院自應併予審究。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對使用他人金融帳戶用以詐欺、洗錢之猖獗情形有所認識，仍提供其個人申辦之金融帳戶，供他人持為向被害人詐欺取財及洗錢，幫助製造金流斷點，增加被害人追償、救濟困難，並使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分，助長詐欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，行為殊不足取，參之被告本案行為前最近5年內，曾因妨害自由案件經法院論罪科刑及執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳；惟念被告坦認犯行並知所反省之犯後態度，兼衡被告於警詢自述國中肄業之智識程度、經濟勉持之家庭狀況（見111年度偵字第8111號卷第17頁）暨其之動機、目的、手段、幫助詐欺及洗錢之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈥被告交付本案銀行帳戶有收取2千元車馬費等情，業據被告自承在卷，就被告實際收取2千元之犯罪所得予以沒收，查無過苛調節條款之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6270號
111年度偵字第7331號
111年度偵字第8111號
被 告 徐暐哲
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐暐哲為獲得匯至其帳戶內款項總額3成之報酬，竟基於縱
令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺
犯罪所得去向，亦均不違其本意之幫助詐欺、洗錢犯意，於
民國110年8月18日前某日，與友人「陳柏諺」一同至臺北市
某公園內，將其申辦之華南商業銀行000000000000號帳戶（
下稱本案華南銀行帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼及網
路銀行帳號、密碼均交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團所
屬成年成員，並與該成員一同至位在嘉義市某處之華南商業
銀行，依該成員之指示，臨櫃申請綁定他人之金融帳戶，綁
定完成後，再依該成員之指示，交出手機，並與劉哲維（另
案通緝中）一同住在該集團所提供之旅館，而後取得新臺幣
（下同）2,000元至3,000元車馬費，以此方式幫助該詐騙集
團所有成員遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺集團
所屬成員取得本案華南銀行帳戶後，即意圖為自己不法所有
，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之
時間，以附表所示之方式，向邱珮綺、賴珈琪、韓國雄施行
詐術，致渠等陷於錯誤，而分別於附表所示之時間，將附表
所示之款項匯入本案華南銀行帳戶，旋為該集團某成員轉帳
一空。嗣邱珮綺、賴珈琪、韓國雄發覺有異並報警，始循線
查悉上情。
二、案經邱珮綺訴由新北市政府警察局海山分局、基隆市警察局
第四分局，賴珈琪訴由基隆市警察局第四分局，韓國雄訴由
基隆市警察局第四分局及嘉義市政府警察局第一分局報告臺
灣嘉義地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐暐哲於警詢及偵訊之供述 證明被告為獲得以上開方式計算之報酬，而於上開時地 ，將本案華南銀行帳戶交付予他人，並與他人至嘉義市之華南商業銀行臨櫃申辦約定轉帳帳戶後，即依指示交出手機並住在指定旅館，復取得2,000至3,000元車馬費之事實。 2 證人劉哲維於警詢之供述 證明向劉哲維拿取金融帳戶之「張景富」，係向劉哲維表示該金融帳戶係用來作為「儲匯操作」之事實。 3 (1)告訴人邱珮綺於警詢時之指訴 (2)對話紀錄畫面擷圖1份 (3)手機交易明細畫面翻拍照片1份 證明如附表編號1所示之事實。 4 (1)告訴人賴珈琪於警詢時之指訴 (2)手機對話內容畫面翻拍照片1份 (3)中國信託商業銀行匯款申請書影本1紙 證明如附表編號2所示之事實。 5 (1)告訴人韓國雄於警詢時之指訴 (2)手機應用程式畫面擷圖1份 (3)郵政跨行匯款申請書影本1紙 證明如附表編號3所示之事實。 6 (1)本案華南銀行帳戶之開戶資料及交易明細表1份 (2)華南商業銀行股份有限公司111年10月14日通清字第1110037573號函檢附之個人開戶資料及約定帳戶申辦資料 證明本案華南銀行帳戶為被告所申辦，且於110年8月18日申請綁定他人之金融帳戶 ，復於告訴人邱珮綺、賴珈琪、韓國雄遭詐騙之款項分別匯入本案華南銀行帳戶後 ，旋遭轉帳至他人帳戶之事實。
二、核被告徐暐哲所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯及刑法第30條第1項前段、違反
洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪
嫌之幫助犯。被告以提供本案華南銀行帳戶之單一幫助行為
，使詐欺集團成員對告訴人邱珮綺、賴珈琪、韓國雄施用詐
術，並指示渠等匯款至本案華南銀行帳戶，以遂行詐欺取財
犯行，且於詐欺集團成員自上開帳戶提領後達到掩飾犯罪所得
去向之目的，係一行為同時侵害數財產法益；復以一行為觸犯幫
助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法
第55條前段規定，論以幫助一般洗錢罪嫌。被告因本案而獲
取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條
之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
檢 察 官 李 怡 蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 10 日
書 記 官 張 富
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 邱珮綺 (提告) 於110年8月8日某時，以LINE佯稱：可操作所推薦的APP平台獲利等語，致邱珮綺陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月20日下午1時26分許 100,000元 2 賴珈琪 (提告) 於110年8月3日上午11時4分許，以LINE佯稱 ：依指示操作APP即可獲利等語，致賴珈琪陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月20日上午11時38分許 600,000元 3 韓國雄 (提告) 於110年5月19日前之不詳時間，以LINE向韓國雄佯稱：可至指定博弈平台下注，賭中可贏得彩金等語，致韓國雄陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月20日下午12時22分許 672,187元