臺灣基隆地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

抗告人

即被告

林柏舟

上列抗告人即被告因聲請人聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國112年8月25日之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項、第406條前段分別定有明文。次按刑事文書之送達，除刑事訴訟法第6章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，且該補充送達，與送達於應受送達人本人有同一之效力（最高法院82年度臺上字第1524號判決意旨參照）。送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項、第138條第1、2項亦分別定有明文。

二、經查，本件抗告人即被告（下稱被告）林柏舟因施用第二級毒品案件，經聲請人聲請本院裁定觀察勒戒，本院於民國112年8月25日以112年度毒聲字第198號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。前揭裁定正本業於112年8月31日送達於被告住居之「基隆市○○區○○○路0○0號（即3樓）」住所（同戶籍地），因未獲會晤被告本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存送達於轄區警察機關（基隆市警察局第三分局七堵派出所）後，由被告於同年9月5日到所領取，是裁定文書已送達，有本院送達證書1紙在卷足憑（本院卷第57頁）；而被告既於112年9月5日親自前往上開住所轄區之派出所領取收受上開裁定文書，應認於是日（112年9月5日）已生送達效力，且自送達翌日起即112年9月6日開始起算抗告期間；又被告住所地係在基隆市境內，係位於本院管轄區域內，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，不另加計在途期間，是本件抗告期間應於112年9月15日（星期五）屆滿。惟被告遲至112年9月18日始具狀向本院提起抗告（期間之末日非例假日或休息日、亦無因天災停止辦公之情事），此有被告所提「刑事聲請狀」（指抗告）上所蓋之本院收狀戳章（及電腦浮水印時日）在卷足稽。是本件被告已逾抗告期間，已詳前述，此屬違背法律上之程式，且無法補正，其抗告不合法，自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

刑事第一庭法　官　李辛茹