資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基原簡字第65號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1169號），本院判決如下：
主文
陳俊明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據及理由如下：「依卷附法務部調查局民國90年4月12日（90）陸（一）字第90133335號函所示『人體口服甲基安非他命後亦立即吸收，約70％之施用劑量會在24小時內由尿液中排出體外，剩餘量則可能在數日內分別排出體外。』、『前述說明之剩餘量排出體外所需時間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢驗機關使用閥值不同而異。施打量多者，於施打後4 、5 日仍有可能檢出陽性反應；施打量少者，可能在24小時後即難檢出；通常採尿檢驗前述毒品反應，應以施打後24小時內所採為宜。』復按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0920004713號函示可考。因此，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，具有公信力，足以作為對涉嫌人不利之認定。而被告陳俊明本案採驗之尿液，經以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗，檢驗結果既呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，足認被告於112年5月25日20時52分為警採尿時起往前回溯5日（即120小時）內之某時（不含受公權力拘束之時間），確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。㈡
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告曾因施用毒品經觀察勒戒，又曾因施用毒品罪，經論罪科刑，其仍未能記取教訓，再犯本案施用毒品罪，考量被告數次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告否認犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和；暨考量其於警詢自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1169號
被 告 陳俊明 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路000○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳俊明前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以108年度
基原交簡字第140號判決判處有期徒刑1月確定（甲案）；又
因施用第二級毒品案件，經同法院以109年度基原簡字第6號
判決判處有期徒刑1月確定（乙案），上開甲乙2案嗣經同法
院以109年度聲字第326號裁定合併定應執行有期徒刑1月20
日確定，已於民國109年10月19日執行完畢。復因施用毒品
案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於11
1年7月11日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度
毒偵緝字第309、310、311號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，
竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月25
日20時52分許為警採尿往前回溯前120小時內之某時，在不
詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於前揭
日時，因其係列管毒品人口，經警通知至警局採集其尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情
。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳俊明經傳喚未到庭，惟其於警詢中矢口否認涉有施用
毒品罪嫌，辯稱：伊忘記最後1次施用毒品時間云云。然經
將被告為警採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於112年6月13日
出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢
體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：DZ00000000000
）、自願受採尿同意書各1紙附卷可稽，足認被告確有上述
施用甲基安非他命之事實，是被告前揭所辯，顯係卸責免罪
之詞，委無可採。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手
段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法
律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 周啟勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書 記 官 賴 菁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。