資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1261號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 杜文義
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （112年度毒偵字第1487號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，則如於最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年內」再犯（含3犯以上），即應依法追訴（最高法院109年台上字第3098號判決、109年台上大字第3826號裁定參照）。經查，依聲請書犯罪事實欄所載被告施用毒品案件紀錄，被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再犯本案犯行，依上開說明，即應依法追訴。
三、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告承認犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡其自述教育程度為國中肄業、案發時為賣魚攤商、家庭經濟狀況為貧寒（見臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第1487號第41頁），暨參酌其過往素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告陳明在案（見上開毒偵卷第43頁），應依刑法第38條第2項宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1487號
被 告 甲○○ 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
居基隆市○○區○○路00巷00弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，已於民國111年12月19日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以111年度毒偵字第897號、第1053號、第1459號為
不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完
畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於112年9月10日至11日間某時，在基隆市○○區○○路00巷
00弄00號2樓租屋處，以玻璃球燒烤加熱並吸食其煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月12日15時30分許
，在上址租屋處，為警執行搜索查獲，並扣得吸食器1組。
二、案經內政部警政署基隆港務警察總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告遭查獲後
，經採集尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於000年00月0日出
具之濫用藥物檢驗報告及內政部警政署基隆港務警察總隊毒
品犯罪嫌疑人尿液檢體管制簿（檢體編號：AF1207）各1紙
在卷可稽，復有上開吸食器1組扣案佐證，足認被告確有上
述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可
參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。至扣案吸食器，為被告所有供施用毒品所用
之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項前段之規
定宣告沒收之。
三、至報告意旨另謂：被告持有扣案之吸食器，尚涉犯毒品危害
防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌等語。
惟：
(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。而毒品危害防制條例第11
條第7項所謂「專供施用第1、2級毒品之器具」，係指製作
該物之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，法條
既謂「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具
者為限，若通常尚可以供作他項用途之器具，當非該條項所
謂「專供」（臺灣高等法院94年度抗字第121號裁定、88年
度上易字第1422號判決意旨參照）。
(二)查扣案之吸食器，固為被告所有，惟依卷附資料，尚乏積極
證據足以證明扣案物非可供作一般日常生活之用，或非係利
用日用物品拼湊製造，而為臨時替代使用之物，自難遽以毒
品危害防制條例第11條第7項之罪責相繩，報告意旨就此尚
有誤會，併予敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 葉韓沁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。