臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

 　 核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告於民國110年12月7日起至000年0月00日間先後多次上網賭博財物之行為，係基於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一社會法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯一罪。爰審酌被告以網際網路在賭博網站賭博財物，助長賭博歪風及投機風氣，有害社會善良風俗，所為實非可取；兼衡被告本案犯行有獲得犯罪所得（詳如下述）；惟念及被告上網賭博財物之時間不長，賭博金額非鉅；又被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；暨被告於警詢時自述之教育程度為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                  113年度少連偵緝字第2號
　　被　　　告　甲○○　男　24歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號4                          樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○明知「卡利系統」為不詳賭博經營者設立之賭博網站，
    賭博方式係由賭客登入上開網站註冊取得會員資格，並將賭
    金以網路銀行轉帳至賭博網站所指定之帳戶或第三方支付等
    方式儲值金額後，即可利用電子設備連結網際網路至上開網
    站，登入會員帳號、密碼後，在會員個人帳號之權限內下注
    各式撲克牌遊戲等為簽注標的，若押中即可依賠率贏得賭資
    ，如會員選擇領回賭金，則由上開賭博網站人員匯入會員指
    定之金融帳戶，若未押中則賭資全歸簽賭網站經營者所有，
    以上開方式提供線上賭博虛擬公共場所並聚眾賭博，仍基於
    賭博之犯意，於民國110年12月7日起至000年0月00日間，在
    其位在基隆市仁愛區成功一路之住處，多次利用通訊設備連
    結至網際網路，以其向「卡利系統」賭博網站申設之會員帳
    號及密碼登入上開賭博網站，並指定其中華郵政股份有限公
    司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶），
    作為匯入賭資及收取獎金之用後，接續以登入會員帳號後投
    注牌類遊戲博弈之方式，與經營上開網站之不詳組頭對賭。
    嗣經警調閱台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（
    下稱本案富邦帳戶）即「卡利系統」向張垂峰（張垂峰所涉
    賭博罪嫌，經臺灣基隆地方法院以112 年度基簡字第533號
    判決有罪）借用、用以匯入或匯出賭資帳戶之交易明細，發
    現本案富邦帳戶曾多次匯款至本案郵局帳戶內，始查悉上情
    。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱
    ，復核與證人鄭○鑫（97年生，真實姓名詳卷）於警詢之證
    述、證人張垂峰於警詢時及偵查中之證述大致相符，並有「
    卡利系統」網站截圖、本案郵局帳戶之客戶基本資料及客戶
    歷史交易清單、本案富邦帳戶客戶基本資料各1份附卷可稽
    ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
    等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行
    為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至
    結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊
    法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應
    即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適
    用之問題，最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照
    。經查，刑法第266條於111年1月12日修正公布，並自同年
    月14日起生效施行，惟被告賭博行為係自110年12月7日起，
    迄111年1月25日15時24分止，橫跨刑法第266條修正施行前
    、後，而被告本案所為應論以集合犯，並於修法後始為終止
    ，故依上開說明，自應逕行適用修正後之新法，而無新舊法
    比較之問題，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路
    賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財
    物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物
    ，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社
    會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反
    覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。末
    被告因上開網際網路賭博財物罪犯行，獲利新臺幣3萬元，
    為被告所自承，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
    定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　 日
                          檢  察  官   李國瑋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　113  　年  　5     月    1    日 
                          書  記  官   何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。