臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

莊力宇

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6395號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實莊力宇基於毀損他人物品之犯意，於民國113年11月3日3時30分，在基隆市中正區八斗街65高地，以隨手拾得之鋼筋，破壞由「大聚休閒顧問股份公司」經營、由該公司管理員陳仕中所管領之票亭大門鎖頭（價值約新臺幣400元，下稱本案鎖頭）1個，致令其毀損而不堪用。嗣於同日9時許，陳仕中發現票亭大門鎖頭遭撬開，已不堪使用報警處理，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據

㈠、被告莊力宇於偵查及本院訊問程序中之自白。

㈡、證人即告訴人陳仕中於警詢、本院訊問程序時之證述。

㈢、現場及路口監視器畫面擷圖。

三、論罪科刑之理由

㈠、按刑事訴訟法第232條規定「犯罪之被害人，得為告訴。」所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言；關於財產法益被侵害時，該財產之所有權人固為直接被害人，而對於該財產有「事實上管領支配力」之人，因他人之犯罪行為致其管領支配力受有侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，自得為告訴（最高法院95年度台非字第275號判決要旨參照）。經查，證人即告訴人陳仕中於本院訊問程序時證稱：我是海科館委外停車場的管理員，公司是大聚休閒顧問股有限公司；鎖是我們公司所購買，本案停車場及票亭管理是由我全權負責，我工作內容是管理海科館的車輛進出、結帳、收費（見本院卷第81頁）等語。是以，基隆市中正區八斗街65高地票亭上之本案鎖頭，雖為「大聚休閒顧問股份公司」所購買，惟證人即告訴人陳仕中係實際上負責於票亭內管理車輛進出、結帳、收費之人，自屬對該物品有事實上管領支配力之人，而得以提出本件告訴。故核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，當知悉不得任意破壞他人物品，竟基於進入票亭施用毒品之動機及目的（見偵卷第106頁），強力破壞告訴人管理之本案鎖頭，所為危害告訴人對於票亭大門之安全管理，並致生財產上之損害，其犯罪動機、目的、手段及所為均應予非難；復衡酌被告始終坦承犯行之態度、素行（參法院前案紀錄表）、被告毀損之財物價值及目前未賠償和解之情況，暨被告於自述之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。