資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
115年度基簡字第904號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴張秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第481號），本院判決如下：
主文
賴張秀美犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得高麗菜壹顆、空心菜貳把、小黃瓜貳條、紅雞蛋貳盒、木瓜貳顆、雞肉盤壹盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，除就事實部分更正小黃瓜之數量為2條，及補充此部分更正之理由「原聲請簡易判決處刑書僅籠統記載小黃瓜數條（此部分事實係依告訴代理人簡銘信於警詢時之陳述），然被告於偵查中已具體指稱其竊取小黃瓜2-3條（見偵卷第10頁），並非無從確定贓物數量，爰從對被告有利之認定，將犯罪事實所載小黃瓜數條更正為小黃瓜2條，以為本件犯罪事實及後續檢察官執行時之依憑」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告賴張秀美恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨衡酌被告目前已逾70歲之年齡，相較於年富力強者在量刑上應有不同考慮，並參以被告於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告賴張秀美所竊取之高麗菜1顆、空心菜2把、小黃瓜2條、紅雞蛋2盒、木瓜2顆、雞肉盤1盤等物，即係其本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第481號
被 告 賴張秀美
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴張秀美意圖為自己不法之所有，於民國114年11月20日8時
20分許，在址設新北市○○區○○路00號之順好食品五金生活百
貨店，徒手竊取店內之高麗菜1顆、空心菜2把、小黃瓜數條
、紅雞蛋2盒、木瓜2顆、雞肉盤1盤等物（商品價值合計新
臺幣780元），得手後未經結帳即離開現場。嗣經該店經理簡
銘信察覺有異，調閱店內監視影像發現上情，報警處理，始
悉上情。
二、案經順好食品五金生活百貨負責人蘇宜蘭委由簡銘信訴由新
北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告賴張秀美對於上開竊盜犯行，坦承不諱，核與告訴
代理人簡銘信於警詢之指訴情節大致相符，且有店內監視器
影像光碟暨截圖1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
得之財物尚未返還告訴人者，核屬犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收之，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書 記 官 洪渝婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。