資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院94年度易字第204號
臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度易字第204號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○ 男 24歲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1607號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實除引用檢察官起訴書之記載外（如附錄 2），並補充如下：丙○○前於民國91年間因犯竊盜案件，經本院於92年6 月24日以92年度訴字第27號判處有期徒刑8 月確定，並於93年4 月4 日縮短刑期執行完畢。
二、程序事項：本件被告丙○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、證據名稱：
㈠被告自白：被告丙○○於司法警察調查中、檢察官偵查中、本院準備程序及審理中自白上述犯罪事實，其任意性自白核與下列證據相符，自應採為證據。
㈡人證：證人即被害人乙○○於司法警察調查中之證述其所有之健保卡、信用卡失竊之經過。
㈢書證及物證：
1.健保卡、信用卡之影本各1幀（附於偵查卷第19頁）。
2.被害人乙○○出具之贓物認領保管單1 張（附於偵查卷第14頁）。
四、論罪及科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告曾受前揭有期徒刑之科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
㈢本院審酌被告素行不佳，竟利用借住友人住處之機會而為本件犯行，及其尚未行使即為警查獲，所得之贓物均已返還被害人，被害人所受之損害輕微、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320 條第1項、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、上訴方式之曉示：如不服本判決，得於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 汪梅芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄1】
論罪之法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附錄2】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
94年度偵字第1607號
被 告 丙○○ 男 24歲（民國○○年○月○○日生）
住南投縣埔里鎮○○路46巷8號
居臺中市○○○路909號14樓之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前於民國九十一年間因竊盜案件，經臺灣基隆地方法
院判處有期徒刑八月，甫於九十三年四月十二日執行完畢，
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於九十四年二月廿
二日上午七時許，在友人胡時菖位於臺北縣瑞芳鎮○○路十
八號住處，竊取胡時菖之父乙○○所有第00000000
號健保卡一張、花旗銀行第00000000000000
00號信用卡一張及遠東銀行第000000000000
0000號信用卡一張等物，得手後留供己用，嗣於九十四
年二月廿二日晚間廿三時許，在台北市○○○路與環河南路
路口為警查獲，並取回上述失竊之健保卡、信用卡等物品。
二、案經台北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於上揭時地竊盜之事實迭於警詢及偵查中
供認不諱，核與被害人乙○○於警詢中指訴之情節大致相符
，並有贓物認領保管單一紙附卷可稽，是本件事證明確，被
告丙○○竊盜之犯嫌洵堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪
嫌。又被告有犯罪事實欄記載之前科素行，五年內再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑，末請審酌被
告到案後即坦認犯行，犯後態度尚佳，亦請斟酌予以從輕量
刑。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 94 年 5 月 6 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 5 月 8 日
書記官 陶 愛 玲