臺灣基隆地方法院94年度訴字第779號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第779號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2320號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：乙○○前因竊盜案，經本院於民國（下同）93年2月9日，以92年度訴字第428號判處有期徒刑1年6月確定，於94年3月18日執行完畢（為累犯）；又施用毒品案件，先後2 次經觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於90年11月12日、93年3 月16日，以90年度毒偵字第1465、1473號、92年度毒偵字第984 號為不起訴處分確定。猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，自94年6月中旬某日起至同年8月2 日止，連續在基隆市信義區○○○路121號住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因多次。嗣於94年8月3日20時45分許，在上址住處為警持搜索票查獲，並當場扣得注射針筒1支、夾鏈袋1只。

二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第42頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

（三）本件有扣案之注射針筒1支、夾鏈袋1只可資佐證，經被告供明均係供其施用毒品所用之物。

（四）臺灣基隆地方法院檢察署90年度毒偵字第1465、1473號、92年度毒偵字第984 號為不起訴處分書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。

（二）被告先後多次施用第1 級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並依法加重其刑。未經公訴人起訴部分，與本院認定前揭有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。

（三）查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。

（四）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（五）扣案之注射針筒1支、夾鏈袋1只，均為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。