臺灣基隆地方法院94年度易字第426號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第426號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2369號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國（下同）88年 1月30日，以88年度偵字第1036號為不起訴處分。又因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，先送強制戒治，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，經台灣桃園地方法院於89年2月11日以89年度訴字第7號判處有期徒刑10月、8 月，合併應執行有期徒刑1年4月確定，與前毀損、槍砲等案，合併執行，於93年11月25日縮刑期滿執行完畢（為累犯）。猶不知悔改，復基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於94年8月3日，在基隆市○○○街330巷1之1號8樓，以將毒品安非他命放入玻璃球內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於94年 8月3日10時30分許，在基隆市○○路、愛六路口為警查獲，經採尿送驗結果，呈安非他命陽性反應。

二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之 1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第 2級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙（附於偵查卷第17頁），被告經警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命陽性反應。

㈢臺灣桃園地方法院89年度訴字第 7號判決書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

㈠查安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。

㈡查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。

㈢本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒及強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 齊潔