臺灣基隆地方法院94年度訴字第382號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第382號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第425 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）92年9月3日，以92年度戒毒偵字第63號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於 93年8月31日，以93年度訴字第434號分別判處有期徒刑 7月、3月，應執行有期徒刑 8月確定（尚未執行完畢）。猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於94年1月25日，在基隆市○○路友人住處，將針筒注射之方式，施用第 1級毒品海洛因1次；復另行起意，基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於 94年1月25日，亦在上址友人住處，以將毒品安非他命放入玻璃管內加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命 1次。嗣於94年1月26日18時20分許，在基隆市○○路350號前為警查獲，並扣得注射針筒2支。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品、第2 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（附於偵查卷第40頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，均分呈海洛因代謝物嗎啡及安非他命陽性反應。

（三）扣案物證：本案有注射針筒2 支扣案可資佐證，經被告供明係供其施用毒品所用之物。

（四）臺灣基隆地方法院檢察署92年度戒毒偵字第63號不起訴處分書、93年度毒偵字第 887號起訴書、本院93年度訴字第424 號判決書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2款所定之第1級、第2級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及第10條第2項之施用第2級毒品罪。

（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。

（四）扣案之注射針筒2支，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第第51條第5款、第38條第1項第2款。

本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 齊　潔