臺灣基隆地方法院94年度訴字第59號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第59號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 31歲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第42號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○基於施用第一級毒品之概括犯意，自93年11月間某日起至同年12月21日止，連續在其位於基隆市○○區○○路131 巷14號住處房間內，以將海洛因粉末加水稀釋後注射於靜脈血管之方式，以約每日施用3 次之頻率，多次施用第一級毒品海洛因。甲○○又另行起意，於93年12月21日在其位於基隆市○○區○○路131 巷14號住處房間內，以玻璃球盛裝安非他命結晶加以燒烤成煙後吸食之方式，施用第二級毒品安非他命一次。嗣經基隆市警察局第二分局警員於93年12月22日中午12時許，在基隆市○○區○○路131 巷14號執行搜索時查獲，並扣得甲○○所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，因而查悉上情。

二、程序事項：按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴；毒品危害防制條例第20條第1 項、第23條第1 項分別定有明文。查被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經依本院93年度毒聲字第330 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業已於93年9 月17日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於93年9 月14日以93年度毒偵字第905 、930 、1359暨1504號為不起訴處分確定；此有被告全國前案紀錄表及上述不起訴處分書各1 份在卷可稽。被告於前述觀察、勒戒處分執行完畢釋放後，被訴其復於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之罪名，依上開規定，其犯罪之訴追條件已經具備。

三、認定犯罪事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告甲○○於本院準備程序及審理中自白其上述施用第一、二級毒品之犯行，其任意自白核與下列事證相符，自應採為證據。

㈡基隆市衛生局基衛檢壹字第0930019269號檢驗成績書一份（附於偵查卷第35頁）：被告於93年12月22日經警查獲後採集之尿液（檢體編號：93- 二-682號）經檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應及海洛因代謝物嗎啡之陽性反應。

㈢扣案物證：注射針筒1 支（係基隆市警察局第二分局警員於93年12月22日中午12時許在基隆市○○區○○路131 巷14號執行搜索時查獲，有搜索扣押筆錄1 份及照片2 幀在卷可按，附於偵查卷第13、14、16頁）。

㈣綜上積極證據，上述犯罪事實已得確切之證明，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

四、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一、二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品前後，持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告先後多次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論，並依法加重其刑。

㈢被告所犯上述連續施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪二罪間，行為不同，罪名有異，犯意各別，應予分論併罰之。

㈣本院審酌海洛因、安非他命毒品對於人體會產生成癮性、依賴性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告甫經執行觀察、勒戒完畢，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

㈤扣案之注射針筒1 支，為被告所有供其犯本件施用第一級毒品罪所用，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2款之規定宣告沒收之。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2 項，刑法第11條、第56條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

臺灣基隆地方法院刑事第一庭