臺灣基隆地方法院94年度訴字第91號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度訴字第91號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 31歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第26號、第191 號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾因偽造文書等案件，經本院判處有期徒刑1 年2 月確定，甫於民國91年9 月9 日縮短刑期假釋出監，並於91年11月16日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論（構成累犯）。其前因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年12月11日，以89年度毒偵字第2438號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經上開檢察署檢察官提起公訴，先經本院以93年度訴字第115 號判決判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院於93年11月30日言詞辯論終結，並於93年12月14日，以93年度上訴字第2506號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年，該判決於94年1 月3日確定；再因施用第二級毒品案件，經上開檢察署檢察官提起公訴，本院於93年10月1 日言詞辯論終結，並於93年10月15日，以93年度易字第284 號判決判處有期徒刑6 月，該判決於93年11月15日確定。上開徒刑自94年1 月11日起執行，目前仍在監受刑中。

二、詎甲○○不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自上開本院93年度易字第284 號案件宣判日即93年10 月15 日之翌日起，至94年1 月10日止，在基隆市○○路130 之1 號住處，以將安非他命置放玻璃球吸食器內加熱產生煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命，平均每2 至3 日施用1 次。另又基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自上開臺灣高等法院93年度上訴字第2506號案件宣判日即93年12月14日之翌日起，至94年1 月10日止，同在上址，以針筒注射血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因，平均每2 至3 日施用1 次。嗣為警先於93年12月18日上午10時30分許，在基隆市○○街29號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因（毛重0.6 公克、淨重0.33公克）；再於94年1 月11 日 凌晨零時30分許，在基隆市○○○路6 號處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因（毛重0.2 公克）及其所有供施用毒品之注射針筒1 支、玻璃球吸食器1 組。因其二度為警查獲後所採集之尿液檢體，送驗結果均呈海洛因之嗎啡陽性反應、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、案經基隆市警察局第一分局、第三分局分別報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項查本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，並有扣案之第一級毒品海洛因（毛重合計0.8 公克）、注射針筒1 支、玻璃球吸食器1 組可憑。而被告於93年12月18日、94年1 月11日為警查獲後所採集之尿液檢體，經送請基隆市衛生局、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，結果均呈海洛因之嗎啡陽性反應（由於海洛因在人體內會代謝成嗎啡，因此涉嫌海洛因之吸食者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應）、甲基安非他命陽性反應，有基隆市衛生局基衛檢壹字第0930019047號檢驗成績書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司94年1 月18日濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽，足見被告自白施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之情節，與事實相符，應可採信。又被告前因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年12月11日，以89年度毒偵字第2438號為不起訴處分確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭不起訴處分書附卷足佐。另上開本院93年度易字第284 號案件之最後審理事實之法院宣判日係93年10月15日，臺灣高等法院93年度上訴字第2506號案件之最後審理事實之法院宣判日係93年12月14日乙節，有卷附上開判決可稽。綜上所陳，本案事證明確，被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年以內再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

(一)查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，此為該條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所明定；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第2項分別定有明文。

(二)核被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年以內再犯施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行，時間緊接，所犯各係構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意而反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並依法加重其刑。查被告前曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應遞予加重其刑。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告犯罪之動機、吸食毒品之頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

(三)末查，93年12月18日查獲扣案之白粉（毛重0.6 公克、淨重0.33公克）、94年1 月11日查獲扣案之白粉（毛重0.2 公克），均屬毒品危害防制條例所明定列管之第一級毒品海洛因，業經被告供陳在卷，並有法務部調查局94年1 月14日調科壹字第320002548 號鑑定通知書在卷可憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。另扣案之注射針筒1 支為市售一般藥用之物，安非他命吸食器1 組實為玻璃球連接橡膠軟管改製而成，雖非專供施用毒品之器具，此業據本院當庭勘驗無訛（94年2 月23日審判筆錄參照），然屬被告所有供施打海洛因、安非他命所用之物，業據被告供明無誤，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1 項第2款、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 楊皓清