資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度瑞簡字第2號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度瑞簡字第2號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（現於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第三二一八號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及証據、理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充：
（一）被告前因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國八十九年八月廿二日停止戒治出所，嗣於九十年一月廿三日保護管束執行完畢。
（二）被告前因竊盜及妨害公務案件，先經本院以八十八年度易字第八八六號，判處應執行有期徒刑一年；又因竊盜案件，再經本院以八十九年度瑞簡一號，判處有期徒刑六月，復因違反毒品危害防制條例案件，經台灣台北地方法院以八十八年度訴字第五六九號，判處有期徒刑三年八月，三案接續執行，至九十四年三月九日方縮刑期滿，執行完畢。
（三）以上，有台灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，是本案被告係於強制戒治及有期徒刑執行完畢釋放後五年再犯，係屬累犯，併應依法加重其刑。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
瑞芳簡易庭法 官 陳玉雲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 94年度毒偵字第3218號 被 告 甲○○ 男 29歲（民國○○年○月○日生） 籍設臺北縣貢寮鄉○○路31巷2號 （另案於基隆監獄執行中） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、甲○○（原名李晉忠）前因施用毒品案件，先後二次經觀察 、勒戒後，均無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官各於民 國87年11月3日、88年2月22日，以87年度偵字第4888號、88 年度偵字第1056號為不起訴處分。又於88年間施用第二級毒 品安非他命，經先送強制戒治，並由本署檢察官聲請簡易判 決處刑，嗣於89年2 月21日，經臺灣基隆地方法院以89年度 瑞簡字第1號判決判處有期徒刑6月確定。再犯施用第二級毒 品案件，由本署檢察官提起公訴，經臺灣高等法院於94年9 月30日以94年度上訴字第1909號判決判處有期徒刑1年確定 （執行中）。甲○○復基於施用毒品之犯意，於94年10月12 日18時許，在基隆市火車站公共廁所內，施用第二級毒品安 非他命。嗣於同日23時20分許，在臺北縣貢寮鄉○○街84之 2號前為警通緝查獲，並經採集尿液檢體送驗結果呈嗎非及 安非他命陽性反應而知上情。（涉施用第一級毒品部分，另 行偵辦）。 二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，被告為 警查獲後所採集之尿液檢體，經警送往台灣檢驗科技股份有 限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，再以氣相層析質譜儀 法為確認檢驗之結果，呈安非他命類陽性反應，有該公司94 年11月7日濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽；復有不起訴處 分書、聲請簡易判決處刑書、起訴書、判決書及刑案資料查 註紀錄表附卷足憑，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭 中 華 民 國 94 年 12 月 28 日 檢察官 乙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 95 年 1 月 3 日 書記官 楊 水 柳 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第10條第2 項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。