資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度聲字第1049號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 95年度聲字第1049號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（95年度執聲字第499號），本院裁定如下：
主文
甲○○因違反毒品危害防制條例案件，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；因恐嚇取財案件，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案之新舊法比較詳如附表一所示；至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用，自不待言。
二、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、恐嚇取財等案件，經臺灣板橋地方法院、本院分別判處有期徒刑4月、4月，詳如附表二所示，均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依附表一所示之新舊法比較結果，裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2 項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
刑事第五庭法 官 楊皓清
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐ │編號│ 新法規定 │ 舊法規定 │ 比較結果 │ 理由及根據 │ ├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤ │ 一 │第51條第5款 │第51條第5款 │舊法第51條第│1.新法第51條第5款 │ │ │宣告多數有期徒刑者，於│宣告多數有期徒刑者，於│5款 │ 提高多數有期徒刑│ │ │各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各│ │ 合併應執行之刑不│ │ │刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其│ │ 得逾30年，新法施│ │ │刑期。但不得逾30年。 │刑期。但不得逾20年。 │ │ 行後，應依新法第│ │ │ │ │ │ 2 條第1 項之規定│ │ │ │ │ │ ，適用最有利於行│ │ │ │ │ │ 為人之法律。裁判│ │ │ │ │ │ 確定前犯數罪，其│ │ │ │ │ │ 中一罪在新法施行│ │ │ │ │ │ 前者，亦同。 │ │ │ │ │ │2.本案受刑人於裁判│ │ │ │ │ │ 確定前犯數罪，該│ │ │ │ │ │ 數罪均於新法施行│ │ │ │ │ │ 前所犯，因新法並│ │ │ │ │ │ 無較有利受刑人之│ │ │ │ │ │ 情形，應適用舊法│ │ │ │ │ │ 之規定。 │ │ │ │ │ │3.最高法院95年度第│ │ │ │ │ │ 八次刑事庭會議決│ │ │ │ │ │ 議㈠參照。 │ ├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤ │ 二 │第41條第1項 │第41條第1項 │舊法第41條第│1.被告於犯罪時之易│ │ │犯最重本刑為5 年以下有│犯最重本刑為5 年以下有│1項前段 │ 科罰金折算標準為│ │ │期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而│ │ 舊法第41條第1 項│ │ │受6 個月以下有期徒刑或│受6 個月以下有期徒刑或│ │ 前段，依修正前罰│ │ │拘役之宣告者，得以新臺│拘役之宣告，因身體、教│ │ 金罰鍰提高標準條│ │ │幣1,000 元、2,000 元或│育、職業或家庭之關係或│ │ 例第2 條（現已修│ │ │3,000 元折算一日，易科│其他正當事由，執行顯有│ │ 正刪除）之規定，│ │ │罰金。但確因不執行所宣│困難者，得以1 元以上3 │ │ 就其原定數額提高│ │ │告之刑，難收矯正之效，│元以下折算一日，易科罰│ │ 為100 倍折算一日│ │ │或難以維持法秩序者，不│金。但確因不執行所宣告│ │ ，則本件被告行為│ │ │在此限。 │之刑，難收矯正之效，或│ │ 時之易科罰金折算│ │ │ │難以維持法秩序者，不在│ │ 標準，應以銀元 │ │ │ │此限。 │ │ 300 元折算一日，│ │ │ │ │ │ 經折算為新臺幣後│ │ │ │罰金罰鍰提高標準條例第│修正前罰金罰│ ，應以新臺幣900 │ │ │ │2條（現已修正刪除） │鍰提高標準條│ 元折算為一日。比│ │ │ │依刑法第41條易科罰金或│例第2 條 │ 較修正前後之易科│ │ │ │第42條第2 項易服勞役者│ │ 罰金折算標準，新│ │ │ │，均就其原定數額提高為│ │ 法並未較有利於被│ │ │ │一百倍折算一日；法律所│ │ 告，依刑法第2條 │ │ │ │定罰金數額未依本條例提│ │ 第1 項之規定，應│ │ │ │高倍數，或其處罰法條無│ │ 適用舊法第41條第│ │ │ │罰金刑之規定者，亦同。│ │ 1 項前段規定、修│ │ │ │ │ │ 正前罰金罰鍰提高│ │ │ │ │ │ 標準條例第2 條等│ │ │ │ │ │ 規定，定其折算標│ │ │ │ │ │ 準。 │ │ │ │ │ │2.最高法院95年度第│ │ │ │ │ │ 八次刑事庭會議決│ │ │ │ │ │ 議㈡參照。 │ ├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤ │ 三 │第41條第2項 │第41條第2項 │無須為新舊法│無須為新舊法之比較│ │ │前項規定於數罪併罰，其│併合處罰之數罪，均有前│之比較適用，│適用，應依準據法即│ │ │應執行之刑未逾6 月者，│項情形，其應執行之刑逾│應直接適用舊│刑法施行法第3 條之│ │ │亦適用之。 │6月者，亦同。 │法第41條第2 │1 第3 項之規定，直│ │ │ │ │項之規定。 │接適用舊法第41條第│ │ │刑法施行法第3 條之1 第│ │ │2 項之規定。 │ │ │3 項 │ │ │ │ │ │於94年1 月7 日刑法修正│ │ │ │ │ │施行前犯併合處罰數罪中│ │ │ │ │ │之一罪，且該數罪均符合│ │ │ │ │ │第41條第1 項得易科罰金│ │ │ │ │ │之規定者，適用90 年1月│ │ │ │ │ │4 日修正之刑法第41條第│ │ │ │ │ │2 項規定。 │ │ │ │ └──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘ 附表二： 臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬─────────┐ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│恐嚇 │ │ ├────────┼────────┼────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │94.08.29 │92.09.17 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼─────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │板橋地檢94年度核│基隆地檢93年度偵│ │ │ 年 度 案 號 │退毒偵字第2164號│緝字第355號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │法 院│ 板橋地院 │ 基隆地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ │最 後│案 號│94年度簡字第5324│94年度易字第78號│ │ │ │ │號 │ │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │判決日期│94.11.30 │94.12.02 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │法 院│ 板橋地院 │ 基隆地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ │確 定│案 號│94年度簡字第 │94年度易字第78號│ │ │ │ │5324號 │ │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │ │95.01.04 │95.01.02 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼─────────┤ │ │基隆地檢95年度執│基隆地檢95年度執│ │ │備 註│助字第80號 │字第286號 │ │ └────────┴────────┴────────┴─────────┘