臺灣基隆地方法院95年度訴字第991號

【附表】
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│犯罪事實        │所  犯  罪  名│  科   刑     │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│⒈  │變造乙○○之身分│刑法第216條、 │共同。        │
│    │證，再偽刻乙○○│第210條之行使 │有期徒刑6月。 │
│    │印章後，持變造廖│偽造私文書。  │變造之乙○○名│
│    │元綸身分證至監理│(詳如事實及理 │義之中華民國國│
│    │單位，偽造乙○○│由欄一㈠㈡㈢更│民身分證上顏健│
│    │印文於汽(機)車駕│正及補充所載）│忠照片1張、偽 │
│    │駛人異動登記書，│              │造之乙○○印章│
│    │並偽簽代辦人陳祖│              │1顆、汽 (機)車│
│    │祥署押，再持上開│              │駕駛人異動登記│
│    │偽造之汽 (機)車 │              │書上偽造之廖元│
│    │駕駛人異動登記書│              │綸印文2枚、偽 │
│    │向監理單位申請核│              │造之陳祖祥署押│
│    │發登載不實之廖元│              │1枚均沒收。   │
│    │綸駕駛執照之事實│              │              │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│⒉  │監理站承辦人員據│刑法第214條之 │共同。        │
│    │以登載於其職務上│使公務員登載不│有期徒刑4月。 │
│    │所掌管之汽 (機) │實罪。        │登載不實之廖元│
│    │車駕駛人異動登記│              │綸名義之中華民│
│    │書上，而核發換貼│              │國交通部製發汽│
│    │丙○○照片之廖元│              │車駕駛執照1張 │
│    │綸駕駛執照之事實│              │沒收。        │
├──┼────────┼───────┼───────┤
│⒊  │以新台幣12,000元│刑法第349第2項│有期徒刑4月。 │
│    │之代價故買變造之│故買贓物罪。  │              │
│    │乙○○身分證之事│              │              │
│    │實              │              │              │
└──┴────────┴───────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　95年度偵字第4078號
     被      告  丙○○  男  25歲（民國○○年○月○○日生）
                         住台北縣瑞芳鎮○○里○○路101之
                         號3樓
                         國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
 上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
         犯罪事實
 一、丙○○曾於民國93年間因毒品危害防制條例等案件，分別經
     台灣基隆地方法院判處有期徒刑8月及7月，並定應執行有期
     徒刑1年確定，甫於95年5月27日服刑期滿，執行完畢，詎仍
     不知悔改，於95年8月21日至 24日間某日，與真實姓名、年
     籍不詳，綽號「小包」之成年男子基於變造身分證，行使變
     造身分證，偽造印章、印文、署押，偽造私文書及使公務員
     登載不實等之犯意聯絡，先由丙○○在台北縣瑞芳鎮火車站
     附近，以新台幣（下同）一萬二千元代價，以及提供其個人
     照片 2張交予「小包」，再由「小包」在不詳地點，將來路
     不明，乙○○所有之國民身分證（於95年7月3日下午1時 30
     分許，在台北市○○路交通事件裁決所內，不知為何人所竊
     ）上之照片撕下，換貼丙○○照片後再護貝，而變造乙○○
     之身分證；而後於95年8月 24日，復由「小包」持其於不詳
     時、地所偽刻之乙○○印章，以及上開經變造後貼有丙○○
     照片之乙○○之國民身分證及丙○○之照片 1張，以代辦人
     陳祖祥名義，向交通部公路總局台中區監理所台中市監理站
     （下簡稱台中市監理站）申請換發乙○○之駕駛執照，除在
     「汽（機）車駕駛人異動登記書」上使用前開偽造之乙○○
     印章外，並同時偽簽陳祖祥之署押後，再交還該監理站承辦
     人員以行使，以致使該監理站承辦人員誤信為乙○○之駕駛
     執照遺失，且委託陳祖祥申請補辦，而將上開不實事項登載
     於其職務上所掌管之「汽（機）車駕駛人異動登記書」上，
     並據以製作核發換貼有丙○○照片之乙○○駕駛執照，足生
     損害於乙○○、陳祖祥及公路監理機關對於路政管理之正確
     性。「小包」於變造乙○○身分證及偽申請乙○○之駕駛執
     照完成後，於92年9月2日委託不知情之他人將前開變造之身
     分證及偽申請之駕駛執照轉交予丙○○收受，由丙○○加以
     故買使用。嗣丙○○於95年9月5日中午12時許，在基隆市○
     ○路48號前，因行跡可疑，為警上前盤查時，丙○○主動交
     出前開變造之乙○○身分證及偽申請之乙○○駕駛執照，警
     方始悉上情，並扣得變造之身分證及偽申請之汽車駕駛執照
     各1張。
 二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
 　　　　證據並所犯法條
 一、訊據被告丙○○固坦承於上開時、地，交付自己之照片 2張
     ，以委請綽號「小包」之成年男子製作他人身分之身分證及
     駕駛執照供其使用，惟矢口否認有何偽造文書及贓物等犯行
     ，辯稱他當時認為該等證件均為「小包」所偽造，不知係他
     人所遺失之證件再加以變造云云。經查：
   （一）本件被告提供其個人照片予「小包」，並以一萬二千元
         之高額代價，以取得變造之身分證及監理站所核發之駕
         駛執照，其目的無非供其個人行使之用。而被告既直接
         提供照片予「小包」製作，其與「小包」間，係類似於
         定作人與承攬人間之關係，被告對「小包」無論以何種
         方式完成工作，本應有容認之故意。故本件事後被告對
         「小包」以變造自他人失竊或遺失之身分證為方法，以
         變造乙○○身分證，及再以前開變造之身分證，偽以廖
         元綸名義，及代辦人陳祖祥名義申請駕駛執照，並使承
         辦公務員登載不實等情，以及該身分證之贓物性質，自
         均不得諉為不知。
   （二）另台中市監理站之「汽（機）車駕駛人異動登記書」，
         係行政流程簡化後之文書，含有原紙本「汽（機）車駕
         駛人異動申請書」、「汽（機）車駕駛人異動申請代辦
         人證明書」等 2種私文書，以及公務員職務上所掌之「
         汽（機）車駕駛人異動登記書」公文書等共 3種文書性
         質之複合文書。本件「小包」以前開變造之乙○○身分
         證，以及偽造之乙○○印章，據以提出申請換發乙○○
         駕駛執照，並蓋印於前開登記書上，即為一獨立之偽造
         乙○○之私文書行為；同理，以代理之意思，偽簽陳祖
         祥之署押於前開登記書上，亦為獨立之偽造陳祖祥之私
         文書行為；另「小包」之前開行為，致使該管公務員陷
         於錯誤，而將乙○○駕駛執照遺失，並申請新照等不實
         事項登載在同一登記書上，係為另一使公務員登載不實
         犯行。
   （三）此外，復有被害人乙○○於警訊之證述、扣案之變造身
         分證1張、偽申請之駕駛執照1張、內政部警政署航空警
         察局函覆鑑識報告 1份、以及台中市監理站「汽（機）
         車駕駛人異動登記書」影本（含「小包」申請時影印留
         存之變造乙○○身分證影本） 1份等在卷可稽，事證明
         確，被告之前開犯嫌均堪以認定。
 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第216條行使同法第212條之變
     造特種文書罪嫌（變造乙○○身分證部分）、同法第 217條
     之偽造印章、印文罪（偽造乙○○印章、印文部分）、同法
     第216條行使第210條之偽造私文書罪（偽造乙○○申請書部
     分）、同法第 217條之偽造署押罪（偽造陳祖祥署押部分）
     、同法第216條行使第210條之偽造私文書罪（偽造陳祖祥代
     辦人證明書部分）、同法第 214條使公務員登載不實罪、以
     及同法第349條第2項之故買贓物等罪嫌。
   （一）被告前開行使變造特種文書，偽造印章、印文、署押，
         行使偽造私文書，以及使公務員登載不實等犯行，與真
         實姓名、年籍不詳，綽號「小包」之成年男子間，有犯
         意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
   （二）被告偽造陳祖祥署押之犯行，該署押應為陳祖祥私文書
         之一部，應祗論以偽造私文書罪；被告偽造乙○○印文
         之犯行，應先前偽造乙○○印章犯行所吸收，不另論罪
         ；又被告變造身分證及偽造私文書後行使，其變造及偽
         造之低度行為均應為其後行使之高度行為所吸收，均不
         另論罪。
   （三）被告所犯上開 6罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論
         併罰。
   （四）又被告曾於93年間因毒品危害防制條例等案件，分別經
         臺灣基隆地方法院判處有期徒刑8月及7月，並定應執行
         有期徒刑1年確定，甫於95年5月27日服刑期滿，執行完
         畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於刑之
         執行完畢5年內故意再犯本6件有期徒刑以上之罪，為累
         犯，請均依刑法第47條規定加重其刑。
   （五）請審酌被告有犯罪習慣，且於到案後復不思悔悟，多次
         陳述均避重就輕，前後矛盾，且復不願明白交代「小包
         」之真實身份，以俾使警方能擴大追查幕後之偽造證件
         集團，對社會治安具重大不良之影響等情，行使變造廖
         元綸身分證部分，請判處有期徒刑 4月；偽造乙○○印
         章部分，請判處有期徒刑 1年；行使偽造乙○○文書部
         分，請判處有期徒刑1年2月；行使偽造陳祖祥文書部分
         ，請判處有期徒刑 1年；使公務員登載不實部分，請判
         處有期徒刑10月；以及故買贓物部分，請判處有期徒刑
         10月。6罪合併，請判處有期徒刑4年 8月。另被告有犯
         罪之習慣，其品性之惡劣，若僅藉刑之執行實不足以徹
         底根絕惡性，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第 3條第
         項之規定，併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制
         工作，以資懲儆。
   （六）扣案之變造身分證，雖經變造，惟仍係被害人乙○○所
         有，爰不請求沒收；另扣案之駕駛執照，係以變造身分
         證及偽造文書方法所得之物，無論手段合法與否，屬創
         設取得，故應為被告所有，請依刑法第38條第1項第3款
         宣告沒收；偽造之乙○○印文 2處，及偽造之陳祖祥署
         押，請依刑法第 219規定，宣告沒收之；另偽造之廖元
         綸印章，雖未扣案，然而亦無從證明已不存在，爰亦請
         依刑法第219規定，宣告沒收之。
 三、另報告意旨雖認被告涉有竊盜罪嫌，然查被告堅決否認有何
     竊盜犯行，且無積極證據證明被告即為竊取乙○○身分證之
     人，自難僅憑查獲時該乙○○身分證恰由被告持有中，即謂
     該身分證為被告所竊，是報告意旨認被告係犯竊盜罪，尚有
     未洽。然此部分事實，因與已起訴之贓物罪部分，社會基本
     事實同一，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
                           此　　致
 臺灣基隆地方法院
 中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　14　　日
                                 檢察官  沈  崇　廉
 本件正本證明與原本無異
 中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　22　　日
                                 書記官  吳  耿  瑨
 附錄所犯法條：
 中華民國刑法第216條
 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
 事項或使登載不實事項之規定處斷。
 中華民國刑法第212條
 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1
 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
 中華民國刑法第217條
 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
 下有期徒刑。
 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
 中華民國刑法第210條
 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有
 期徒刑。
 中華民國刑法第214條
 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
 以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
 下罰金。
 中華民國刑法第349條
 收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5年以下有期徒刑、拘役
 或科或併科1千元以下罰金。
 因贓物變得之財物，以贓物論。